Председательствующий:
Мартынюк Л.И.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А., судей - Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Чикинева И.В. на приговор Камчатского областного суда от 28 апреля 2006 года, которым ЧИКИНЕВ Игорь Владимирович, родившийся 2 июля 1967 года в г. Петропавловске-Камчатском, со средним образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чикинев И.В. осужден за изнасилование Чикиневой А.В. 2 5 де кабря 1988 года рождения с применением и угрозой применения наси лия, с использованием беспомощного состояния, заведомо не достиг шей 14 летнего возраста, за совершение в отношении нее насильствен ных действий сексуального характера, за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера с угрозой примене ния насилия, с использованием беспомощного состояния, совершенные в отношении несовершеннолетней.
Преступления совершены в период с мая 2002 года по август 2003 года в г. Петропавловске-Камчатском при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Чикинев свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, незаконным и несправедли вым Он указывает, что не совершал преступлений, за которые осуж ден по настояшему приговору.
Считает, что потерпевшая оговаривает его на почве сложивших ся неприязненных отношений, вызванных тем, что он строго относился к ее воспитанию, не разрешал собирать компании, гулять по ночам и т.д. Кроме того, не исключает, что ее мог подговорить к этому их брат, который имеет претензии на жилую площадь.
Показания потерпевшей, по его мнению, никакими другими доказательствами не подтверждаются, а показания отца, воспитатель ницы, друга и подруги являются производными от ее показаний и не могут служить доказательством по делу.
Представленные органами следствия вещественные доказатель ства также не могут свидетельствовать о его виновности, поскольку выводы судебно-биологической экспертизы о наличии биологических следов на них являются предположительными. Учитывая вольный об раз жизни сестры, не исключено, что эти следы могли быть оставлены другим лицом аналогичной с его группой крови.
Находя приведенные в приговоре доказательства недопустимы ми и недостаточными, а наказание чрезмерно суровым, просит об отме не провора.
В возражениях потерпевшая Чикинева А.В. утверждает, что брат совершил с нею указанные в приговоре деяния. У нее не имеется оснований оговаривать его, напротив, длительное время скрывала все его действия, так как боялась его угроз и ждала возвращения отца из колонии. Просит обратить внимание, что, узнав о ее заявлении в органы милиции, Чикинев уехал из города и скрывался от следствия. Заявляет, что он украл у нее детство.
Законный представитель потерпевшей, социальный педагог детского дома №4 - Кондрич М.С, ознакомившись с кассационной жалобой осужденного, приводит те же доводы, что и потерпевшая, и высказывает мнение, что осужден Чикинев справедливо.
Кроме того, она указывает, что психолог детского дома и педа гогический коллектив прилагают немало усилий, чтобы после событий, происшедших с девочкой, ее психика пришла в норму.
Подробно остановившись на доказательствах, приведенных в приговоре, находя их достаточными для признания вины осужденного доказанной, об оставлении приговора просит в возражениях на касса ционную жалобу и государственный обвинитель Сабанская М.Ю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Признавая вину Чикинева в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку не доверять им у суда оснований не имелось.
Кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других дока зательств по делу.
Потерпевшая Чикинева А.В. пояснила, что брат с мая 2002 года до августа 2003 года систематически совершал с ней насильственные половые акты и действия сексуального характера. При этом она сооб щила о времени, месте и обстоятельствах совершения этих действий.
Свидетель Мартынов В.А. пояснил, что потерпевшая приходит ся ему дочерью. Освободившись из мест лишения свободы, он стал проживать с ней и ее сводным братом - Чикиневым Игорем в одной квартире. Ему показалось, что дочь боится Игоря. Когда он стал рас спрашивать ее, она заплакала и сказала, что он насилует ее и совершает действия сексуального характера.
О том, что Чикинев в указанный период времени систематиче ски совершал с Чикиневой насильственные половые акты и насильст- венные действия сексуального характера, подтвердили свидетели Ла рионова, Дубовец Комогорцев, Пиякина, Ивлева, узнавшие о случив шемся от потерпевшей.
Рассказывая об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий, Чикинева указала на полотенце и простынь, на которых могли остаться следы преступления.
Эти веши были изъяты из квартиры и переданы для судебнобиологического исследования, в процессе которого установлено, ч т о на них обнаружены биологические следы, происхождение которых от Чи кинева не исключается, и слюна человека, происхождение которой от Чикиневой не исключается.
Выводы данного заключения подтверждают показания потер певшей в той части, что при совершении преступления Чикинев ис пользовал указанные вещи.
Признавая показания Чикиневой достоверными, суд тщательно выяснял вопрос о данных, характеризующих потерпевшую, и ее психи ческом состоянии.
С этой целью были допрошены лица, знавшие потерпевшую, кроме того, в отношении нее проведена комплексная судебная психоло го-психиатрическая экспертиза, при проведении которой эксперты при шли к выводу, что признаков повышенной склонности к фантазирова нию у нее не выявлено. Она способна правильно понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий.
Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Чикинев совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.
Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговарива ет осужденного по просьбе родственников, претендующих на его жил площадь, в материалах дела не содержится, в связи с чем его заявление об этом судебная коллегия находит необоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Наказание назначено с учетом характера и степени обществен ной опасности содеянного и данных о личности осужденного, основа ний к его смягчению судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камчатского областного суда от 28 апреля 2006 го да в отношении ЧИКИНЕВА Игоря Владимировича оставить без из менения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Справка: Чикинев И.В. содержится в учреждении ИЗ-41/1 г. Петропавловска-Камчатского.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ф Ю Копии определения направлены: