ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-Впр06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«3/ » октября 2006 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рас смотрев истребованное по представлению заместителя Генерального проку рора Российской Федерации дело по заявлению Северобайкальского меж районного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного кру га лиц к Северобайкальскому отделению Восточно-Сибирской железной до роги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незакон ными действий по прекращению подачи горячей воды и запрещении дейст вий,
установил:
Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия в ин тересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о призна нии действий Северобайкальского отделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» по прекращению подачи горячей воды населению г.Северобайкальска путем отключения энергоустановок, находящихся на балансе НГЧ-10, в период с 1.06.2005 г. по 4.06.2005 г. и с 22.06.2005 г. по 1.07.2005 г. незаконными.
Также прокурор просил суд запретить ответчику производить прекращение подачи горячей воды гражданам-потребителям, не имеющим задолженности по оплате за энергоресурсы, ссылаясь на то, что в результате действий ответ чика существенно нарушены права граждан, добросовестно и своевременно оплачивающих коммунальные услуги, поскольку эти действия привели к прекращению горячей воды в домах жилого фонда города.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15.07.2005 г. заявление прокурора удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28.09.2005 г. решение суда отменено. В части искового требования прокурора о признании незаконными действий Северо байкальского отделения ВСЖД по прекращению подачи топливноэнергетических ресурсов производство по делу прекращено, а в части требо вания запретить ответчику действия по прекращению подачи топливноэнергетических ресурсов гражданам-потребителям, не имеющим задолжен ности по оплате за топливно-энергетические ресурсы, вынесено новое реше ние об отказе в иске.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Фе дерации просит кассационное определение отменить и оставить в силе ре шение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 6.06.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Россий ской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Верхов ного Суда Республики Бурятия при рассмотрении данного дела не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу в части заявленного прокурором требования о признании незакон ными действий Северобайкальского отделения ВСЖД по прекращению по дачи горячей воды, кассационная инстанция руководствовалась ст.ст.220, 134 ГПК РФ и правомерно исходила из того, что прекращение подачи топ ливно-энергетических ресурсов производилось на основании распоряжений начальника Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водо снабжения ВСЖД Бенцлера H.A. и имело место с 1 по 4 июня и с 22 июня по 1 июля 2005 г. (л.д.11,37), а с момента возобновления подачи горячей воды эти распоряжения утратили силу и не затрагивают чьих-либо прав, свобод или законных интересов.
Доводы заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о том, что эти выводы постановлены без учета требований, предусмотренных чЛ ст.45 ГПК РФ, предоставивших прокурору полномочия на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, не могут служить основанием к отмене кассационного определения, поскольку материалами дела подтвер ждается возобновление подачи горячей воды, в связи с чем как распоряди тельные акты, так и действия ответчика на момент рассмотрения дела были прекращены, не затрагивали прав, свобод или законных интересов граждан - потребителей воды и, следовательно, производство по делу в этой части пре кращено правильно.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о запрете ответчи ку совершать действия по прекращению подачи топливно-энергетических ресурсов гражданам-потребителям, не имеющим задолженности по оплате за энергоресурсы, кассационная инстанция обоснованно исходила из того, что ответчик не состоит с гражданами в договорных отношениях, предусмотрен ных ст.540 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем прокурором не представлено доказательств, что ответчик совершает действия по прекращению подачи горячей воды гражданам, со стоящим с ним в договорных отношениях, в связи с чем основания для за прещения таких действий отсутствуют.
Данный вывод судебной коллегии также является правильным.
Представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации не содержит предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отме ны состоявшегося по делу кассационного определения в порядке надзора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.383 Гражданского процессу ального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Северо-Байкальскому отделению Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными действий по прекращению подачи горячей воды и запрещению действий для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации нг В.П. Кнышев