г. Москва 26 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Тимошина Н.В. и Борисова В.П.

рассмотрела 26 октября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой Шагаловой Л.А., адвокатов Прокофьева В.В. в интересах Шагаловой Л.В и Колесникова Д.В. в интересах Никифорова А.В. на постановление Волгоградского областного суда от 26 июня 2006 года, вынесенного в стадии предварительного слушания уголовного дела, в отношении Шагаловой Лидии Васильевны, 11 марта 1949 года рождения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.

290 ч,4 п.п. «а, в» УК РФ и Никифорова Андрея Викторовича, 21 июня 1973 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступления адвокатов Прокофьева В.В. и Колесникова Д.В., обвиняемой Шагаловой Л.В., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.В. и Шагалова Л.В. органами предварительного расследования обвинялись в том, что, являясь должностными лицами, по предварительному сговору путем вымогательства получили взятку от предпринимателя Бабичева И.М. в сумме 70 000 рублей за совершение действий, которые входили в их служебные полномочия, в пользу взяткодателя.

По ходатайству стороны защиты назначено предварительное слушание.

Постановлением Волгоградского областного суда от 26 июня 2006 года уголовное преследование в отношении Никифорова А.В. прекращено в связи с отсутствием обвинения.

Мера пресечения - подписка о невыезде отменена.

В удовлетворении ходатайства защитника об исключении доказательств отказано.

Уголовное дело в отношении Шагаловой Л.В., действия которой прокурором переквалифицированы на ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ, направлено по подсудности в Кировский районный суд г.

Волгограда.

Мера пресечения ей оставлена в виде подписки о невыезде.

В кассационных жалобах:

- обвиняемая Шагалова Л.В. и адвокат Прокофьев В.В. выражают несогласие с вышеуказанным постановлением и просят его отменить.

Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Колесникова Д.В., осуществляющего защиту Никифорова, об исключении доказательств. Считают, что прокурор не представил подтверждений получения доказательств с соблюдением требований У П К РФ, и тем самым согласился с признанием доказательств недопустимыми.

Полагают, что изменение прокурором обвинения и переквалификация действий Шагаловой на ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З У К РФ незаконна, необоснованна, и это ходатайство прокурора для суда не обязательно;

- адвокат Колесников Д.В. также просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. Указывает, что судом необоснованно отказано в признании доказательств недопустимыми, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что доказательства собирались по уголовному делу, незаконно возбужденному в отношении Никифорова. Считает, что перечень оснований прекращения уголовного преследования, указанный в ст. 239 У П К РФ является исчерпывающим, а прекращение судом уголовного преследования в связи с отсутствием обвинения не основано на законе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб обвиняемой и адвокатов, возражения на кассационные жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Никифоров А.В. на момент возбуждения уголовного дела являлся членом окружной избирательной комиссии.

Уголовно-процессуальным законом в п. 12 ч. 1 ст. 448 У П К РФ предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности члена избирательной комиссии, требующий согласие прокурора субъекта Российской Федерации на возбуждение уголовного дела. Уголовное дело в отношении Никифорова А . В . было возбуждено с согласия заместителя прокурора Волгоградской области, что явилось основанием для прекращения в отношении него уголовного преследования. Это основание исключало дальнейшее производство по делу.

Однако прекращение уголовного преследования в отношении Никифорова А.В. в связи с отсутствием обвинения не основано на законе - ст.

239 У П К РФ, в которой перечислены основания, по которым судья может прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

Исходя из указанных обстоятельств, уголовное дело в.отношении его подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Что касается доводов кассационных жалоб о несогласии с решением суда об отказе в признании доказательств недопустимыми, то решение суда в этой части является законным и обоснованным, что в силу ст. 271 У П К РФ не препятствует сторонам повторно заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовнопроцессуального закона.

Кроме того, суд правильно указал, что уголовное дело возбуждено не только в отношении Никифорова А.В., но и в отношении Шагаловой Л.В., уголовное дело или уголовное преследование в отношении которой не прекращено.

Не основаны на материалах уголовного дела доводы кассационных жалоб о том, что прокурор согласился с ходатайством о признании доказательств недопустимыми. В протоколе судебного заседания указано, что прокурор возражает против признания доказательств недопустимыми.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб, что изменение прокурором обвинения и переквалификация действий Шагаловой на ст. ст. 30 ч.З, 159 ч.З У К РФ незаконна, необоснованна и это ходатайство прокурора для суда не обязательно, так как эти доводы противоречат ст. ст. 37, 236 У П К РФ.

В силу ст. 236 У П К РФ, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных У П К РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Волгоградского областного суда от 26 июня 2006 года в отношении Никифорова Андрея Викторовича изменить, дело производством прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.

В остальном это постановление в отношении Никифорова А.В., а также в отношении Шагаловой Лидии Васильевны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий (подписи) Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено судьей Коноваловым Ю.М.