Дело№ 11-006-117 г. Москва 3 октября 2006 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Г а л и у л л и н а З . Ф .
судей - Ахметова Р.Ф. и Тимошина Н . В .
рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2006 года кассационную жалобу адвоката Катаевой М.В. на частное постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2006 года, которым по уголовному делу в отношении Буртасова И.Д., Хасьянова Р.Э.
и других/всего 32 подсудимых/ доведено до сведения президента некоммерческой организации «Адвокатская палата» - Председателя коллегии адвокатов Республики Татарстан для принятия в отношении а д в о к а т а К а т а е в о й М а р и и В л а д и с л а в о в н ы соответствующих мер за ее поведение при рассмотрении уголовного дела, которое не соответствовало нормам действующего законодательства и адвокатской этики.
Заслушав доклад судьи Г а л и у л л и н а З . Ф . , и мнение прокурора А в е р к и е в о й В . А . , полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По этому делу на основании ордера защиту подсудимого Буртасова И.Д. по назначению осуществляла адвокат Катаева М.В., а подсудимого Хасьянова Р.Э. - адвокат Панасеня Н.М.
В судебном заседании было установлено, что адвокат Катаева М.В., официально не допущенная к защите Хасьянова Р.Э., многократно посещала этого подсудимого в следственном изоляторе на основании ордера №034649 от 21 апреля 2005 г.. В период с 22 апреля 2005 г. по 20 мая 2006 г. она встречалась в следственном изоляторе с подсудимым Хасьяновым 64 раза.
В ходе судебного заседания подсудимый Хасьянов заявил ходатайство о замене его защитника адвоката Панасеня Н.М. на адвоката Катаеву М.В.. Однако это ходатайство Хасьянова постановлением судьи от 16 февраля 2006 г. было оставлено без удовлетворения, так как интересы Хасьянова противоречили интересам подсудимого Буртасова, о чем адвокату Катаевой было известно.
Несмотря на это, адвокат Катаева и в последующем продолжала посещать подсудимого Хасьянова. Кроме того, в ходе судебного заседания адвокат Катаева неоднократно получала замечания за общение без процессуальных оснований с подсудимым Хасьяновым Р.Э.
На эти нарушения, допущенные адвокатом, судья вынес частное постановление и довел до сведения президента Председателя коллегии адвокатов Республики Татарстан для принятия в отношении адвоката Катаевой соответствующих мер.
В кассационной жалобе адвокат Катаева указывает, что она никаких нарушений законодательства и адвокатской этики не допустила, так как по просьбе родственников Хасьянова она заключила соглашение и оказывала ему юридическую помощь по гражданскому делу, не относящемуся к этому уголовному делу. Поэтому просит частное постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что частное постановление судьи является законным и обоснованным.
В силу ст. 72 ч.1 п. 3 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.
Как видно из материалов дела, адвокат Катаева в судебном заседании осуществляла защиту подсудимого Буртасова И.Д., который в ходе предварительного следствия дал показания об участии в совершении преступлений Хасьянова Р.Э., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал факт совершения им какого-либо преступления. Эти показания Буртасова И.Д. были исследованы в судебном заседании перед присяжными заседателями в качестве доказательства.
Таким образом, как правильно пришел к выводу суд, интересы подсудимого Хасьянова противоречили интересам Буртасова, о чем адвокату Катаевой было известно, поэтому она не могла оказывать юридическую помощь подсудимому Хасьянову.
Что же касается доводов жалобы адвоката Катаевой о том, что она оказывала юридическую помощь подсудимому Хасьянову по просьбе его родственников по гражданскому делу, не связанному с этим уголовным делом, то их нельзя признать убедительными, так как адвокат сама не отрицает, что она оказывала юридическую помощь Хасьянову в связи с жалобами Хасьянова о том, что по настоящему делу в отношении него применялись незаконные методы следствия, в том числе избиения со стороны сотрудников ОМОНа, а его также незаконное помещение в карцер.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Катаевой М.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
частное постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 июля 2006 года в отношении Катаевой Марии Владиславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - ^^^сглгаса^ Копия верна: Судья Верховного Суда РФ — >