КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 19 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимого Вершинина Л.В., адвоката Игнатова Б.Н. на постановление судьи по итогам предварительного слушания Московского городского суда от 18 августа 2006 года, которым в отношении обвиняемого по ст.

298 ч. 3, 306 ч. 2 УК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В Е Р Ш И Н И Н А ЛЕОНИДА В Л А Д И М И Р О В И Ч А Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Вершинин обвиняется в клевете в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, а также заведомо ложном доносе соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

В кассационных жалобах:

Адвокат Игнатов Б.Н. просит меру пресечения Вершинину изменить на подписку о невыезде с места жительства, при этом указывает, что в нарушение требований закона в постановлении судьи не указаны основания, по которым продлевается срок содержания под стражей, не приняты во внимание возраст Вершинина, состояние здоровья, то, что от следственных органов он не скрывался, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, до ареста работал, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, Подсудимый Вершинин Л.В. приводит в основном аналогичные доводы, дополнительно указывает, что в нарушение закона судьей не вынесено отдельного постановления о продлении срока содержания под стражей, не все его ходатайства рассмотрены, полагает, что содержание его под стражей является незаконным и связано с преследованием за достоверные высказывания в адрес судебной власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из смысла ст. 255 УПК РФ следует, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечение 6 месяцев суд вправе продлить срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования закона судом выполнены, шестимесячный срок, предоставленный законом для рассмотрения дела в судебном заседании, не истек.

Вопреки доводам жалобы Вершинина, вынесение отдельного постановления о продлении срока содержания под стражей по итогам предварительного слушания не требуется.

Доводы в жалобах о незаконности содержания подсудимого под стражей судом проверены и правильно отклонены как необоснованные, выводы об этом изложены в постановлении судьи. При этом принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Вершинину меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, по месту регистрации он не проживал, скрывался от органов предварительного следствия, преступления, за которые привлечен к уголовной ответственности, предусматривают наказание до трех и четырех лет лишения свободы.

Нарушений требований ст. ст. 108, 109 УПКРФ при избрании и продлении срока содержания под стражей по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 18 августа 2006 года в отношении Вершинина Леонида Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

КОПИЯ ВЕРНА подпись