Д е л о № К А С С А Ц И О Н Н О Е Город Москва 5-О06-123
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Р о с с и й с к о й Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года д е л о по кассационным жалобам обвиняемых Кучерявого Г.И., Сотова Д.В., адвокатов Бровченко С В . , Сулимова М.С. н а постановление судьи Московского городского суда от 12 июля 2006 г о д а , которым обвиняемым 1 февраля 1959 года рождения, уроженцу города Кролевец, Сумской области, К У Ч Е Р Я В О М У Г Р И Г О Р И Ю ИВАНОВИЧУ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. с т . 159 ч.
3 п . п . «а, б», 159 ч. 4, 174-1 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 8 суток, а всего до 14 месяцев 8 суток, то есть до 21 сентября 2006 года включительно.
14 сентября 1968 года рождения, уроженцу города Новокузнецка, Кемеровской области, СОТОВУ Д М И Т Р И Ю В Л А Д И М И Р О В И Ч У , в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п . п . «а, б», 159 ч. 4, 174-1 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 8 суток, а всего до 14 месяцев 8 суток, то есть до 21 сентября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемых Кучерявого Г.И., Сотова Д.В., адвоката Сулимова М.С п о доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах и дополнениях:
обвиняемый Кучерявый Г.И. просит постановление судьи отменить, освободить его из-под стражи. Указывает, что было нарушено его право на защиту, так как ему не представили возможности ознакомления с материалом и он не подготовился к судебному заседанию. У суда не было оснований для продления ему срока содержания под стражей. Суд не учел, что ему срок продлевался по уголовному делу № 75512, которое было объединено с другим делом и объединенному делу присвоен № 75712, и по нему в материалах дела нет постановления суда о продлении срока содержания под стражей, и этот срок истек. Также суд не учел, что по делу отсутствует событие преступления, обвинение является надуманным и опровергается представленными суду материалами. Утверждение следователя о том, что он может скрыться, воспрепятствовать следствию является ложным, а суд не проверил, почему следователь за 12 месяцев не выполнил следственные действия, указанные в постановлении.
Суд необоснованно не предоставил ему право прочитать документ, подтверждающий полномочия прокурора;
обвиняемый Сотов Д.В. просит постановление судьи отменить, освободить его из-под стражи. Указывает, что было нарушено его право на защиту, так как перед судебным заседанием ему не представили возможности ознакомиться с материалом. У суда не было оснований для продления ему срока содержания под стражей, суд не учел, что ему срок продлевался по уголовному делу № 75512, оно было объединено с другим делом, которому присвоен № 75712, в нем нет постановления суда о продлении срока содержания под стражей, и этот срок истек. Также суд не учел, что отсутствует событие преступления, а обвинение является надуманным, что утверждение следователя о том, что он может скрыться, воспрепятствовать следствию является ложным, что полномочия прокурора не проверены, доверенность подписал не Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель;
адвокаты Бровченко С В . и Сулимов М.С. в совместной жалобе, в защиту Кучерявого Г.И. и Сотова Д.В., просят постановление суда отменить, обвиняемых из-под стражи освободить. Указывают, что срок содержания под стражей обвиняемым продлен лишь на основании тяжести предъявленного обвинения, доказательств необходимости этого не представлено.
Суд нарушил право на защиту, так как отказал в приобщении к материалам дела постановления следователя, из содержания которого следует, что предварительное следствие демонстрирует заинтересованность в затягивании сроков предварительного следствия, утверждение о том, что обвиняемые могут скрыться основано на предположении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Вопреки доводам обвиняемых Кучерявого Г.И., Сотова Д.В., адвокатов Бровченко С В . , Сулимова М.С. в жалобах, из материалов дела следует, что суд обоснованно продлил срок содержания под стражей каждому из обвиняемых. Приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что обвиняемых Кучерявый Г.И. и Сотов Д.В. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предварительное следствие по делу не закончено, требуется производство большого количества следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, допросить значительное количество свидетелей, получить заключения экспертиз, предъявить обвинение, в том числе другим обвиняемым, выполнить требования ст. 216-218 УПК РФ, и другие. Имеются основания полагать, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Фактов волокиты при расследовании дела, свидетельствующих о необоснованности продления срока содержания под стражей обвиняемым, не установлено. Срок продлен по объединенному делу. Обоснованный вывод суда подробно мотивирован в постановлении.
Доводы в жалобах обвиняемых Кучерявого Г.И. и Сотова Д.В. о том, что им не было предоставлено время для ознакомления с материалом, что полномочия прокурора не проверены, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что суд предоставил каждому из обвиняемых возможность ознакомиться с материалом, а участвующий в деле прокурор имел доверенность, подписанную заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (т. 3, л.д. 4, 28, 30-32).
Что касается доводов в жалобах обвиняемых о необоснованности обвинения, то они не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 12 июля 2006 года в отношении Кучерявого Григория Ивановича и Сотова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.