г. Москва 3 октября 2006 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына А . С , Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Украин­ ского А.Д., подсудимых Багмета А.В., Антипцева О.Е., Жмакина В.А. на по­ становление судьи Ростовского областного суда от 21 августа 2006 года, ко­ торым продлен на 3 месяца (до 21 октября 2006 года) срок содержания под стражей АНТИПЦЕВА Олега Евгеньевича, ГИНЗБУРГА Владимира Львовича, ЖМАКИНА Владимира Александровича, БАГМЕТА Андрея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , судебная коллегия

установила:

Антипцев, Гинзбург, Багмет, Жмакин обвиняются в совершении тяж­ ких преступлений.

Постановлением судьи срок содержания Антипцева, Гинзбурга, Багме­ та, Жмакина под стражей продлен до 21 октября 2006 года.

В кассационных жалобах:

адвокат Украинский указывает, что Гинзбург не намерен препятство­ вать рассмотрению дела или скрываться от суда; у него на иждивении жена и дочь, он имел постоянное место работы, ему 61 год; срок содержания под стражей продлен незаконно. Просит постановление отменить и освободить Гинзбурга из-под стражи;

подсудимый Антипцев отмечает, что он ранее не судим, не намерен скрываться от суда и препятствовать производству по делу. Просит избрать меру пресечение не связанную с лишением свободы;

подсудимый Багмет обращает внимание на то, что не скрывался и не мешал установлению истины, оказывал помощь следствию, имеет постоян- ное место работы, на иждивении у него 2 малолетних детей. Просит отме­ нить постановление и освободить его из-под стражи;

подсудимый Жмакин считает, что постановление является незакон­ ным, поскольку он преступления не совершал, имеет постоянное место жи­ тельства, на иждивении у него двое малолетних детей, он положительно ха­ рактеризуется. Просит постановление отменить, из-под стражи его освобо­ дить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что постановление судьи необходимо оставить без изме­ нения.

Из предоставленных материалов усматривается, что Антипцеву, Гинз­ бургу, Багмету, Жмакину предъявлено обвинение в совершении тяжких пре­ ступлений. В ходе рассмотрения дела в суде продлен срок их содержания под стражей на 3 месяца.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей не допущено.

Указанные в кассационных жалобах обстоятельства были учтены судь­ ей при вынесении постановления.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Ростовского областного суда от 21 августа 2006 года в отношении Антипцева Олега Евгеньевича, Гинзбурга Владимира Львовича, Жмакина Владимира Александровича, Багмета Андрея Вла­ димировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовле­ творения.

(1 /7 Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Дегтярева А.А.

Подсудимые Антипцев О.Е., Гинзбург В.Л., Багмет А.В., Жмакин В.А. со­ держатся в учреждении ИЗ-61/1 г. Ростова-на-Дону.