КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам адвокатов Смородинского Г.В. и Рословой М.А. на постановление судьи Московского городского суда от 3 июля 2006 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.З, 286 ч.З п.п. «а,б,в», 163 ч.З п.п. «а,б», 222 ч.З, 228 ч.1, 303 ч.З, 301 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 6 октября 2006 года, а всего до 15 месяцев.

КОЗАРА Ю Р И Я ИВАНОВИЧА, Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Рословой М.А. по доводам жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Козар обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В кассационных жалобах:

Адвокат Смородинский Г.В. просит постановление судьи отменить, при этом указывает, что срок содержания под стражей продлен необоснованно, выводы суда о необходимости содержания Козара под стражей доказательствами не подтверждены и в постановлении не мотивированы. Судом не учтено, что Козар имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении ребенка и престарелых родителей, каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрываться от следствия и суда, намерений не имеет. Ссылается на нарушение права обвиняемого на защиту, так как адвокат Рослова не была своевременно извещена о времени рассмотрении материала.

Адвокат Рослова М.А. просит постановление отменить, указывает, что уведомление получила на следующий день после рассмотрения дела в суде, по этой причине в судебном заседании не участвовала, что является нарушением права обвиняемого на защиту влекущим отмену судебного решения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов следует, что срок содержания Козара под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.

Требования указанного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверены судом, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи. При этом принято во внимание, что ранее Козара уже скрывался от органов следствия и находился в розыске, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Доводы в жалобе несостоятельными.

о нарушении права на защиту являются Из материалов следует, что Козар в судебном заседании был реально обеспечен защитником, его интересы представлял по соглашению профессиональный адвокат Смородинский Г.В., поэтому нарушения его права на защиту судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского городского суда от 3 июля 2006 года в отношении Козара Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

КОПИЯ ЗЕРНА подпись