Город Москва 2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года дело по кассационным жалобам обвиняемых Белоус А . С , Емельяновой Е.В., адвокатов Юдина Ю.А., Витебского СЛ., Комаровой М.М. на постановление судьи Московского городского суда от 18 августа 2006 года, которым обвиняемым БЕЛОУС АЛЕКСАНДРЕ СЕРГЕЕВНЕ, 18 августа 1980 года рождения, уроженки города Гайсин, Винницкой области, Украинской ССР, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 23 суток, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 15 ноября 2006 года.

МАКАРЕНКО ИРИНЕ СЕРГЕЕВНЕ, 8 сентября 1968 года рождения, уроженки города Снежное, Донецкой области, Украинской ССР, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 23 суток, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 15 ноября 2006 года.

ЕМЕЛЬЯНОВОЙ ЕЛЕНЕ ВИКТОРОВНЕ, 11 мая 1977 года рождения, уроженки поселка Дубки, Переславского района, Ярославской области, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ] мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 23 суток, а всего до 14 месяцев 23 суток, то есть до 15 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемых Белоус А.С, Емельяновой Е.В., адвокатов Юдина Ю.А., Витебского СЛ., Комаровой М.М. по доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставитьбез изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационных жалобах и дополнениях:

обвиняемая Бело\с А.С. просит постановление судьи отменить, избрать любую другую меру пресечения. Указывает, что выводы суда о том, что она скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, воздействовать на участников процесса, ничем не подтвержден Суд не учел, что обвиняют ее в совершении преступления в 2004 году, что она имеет постоянное место жительства, что предварительное следствие по делу закончено, что предельный срок содержания под стражей в 12 месяцев истек и не может быть продлен, так как она не обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;

адвокат Юдин Ю.А., в защиту обвиняемой Белоус А . С , просит постановление судьи отменить, избрать иную меру пресечения. Указывает, что следователь никаких материалов, обосновывающих ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, не предоставил, а судья автоматически согласился с ходатайством. Белоус А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления и в силу ст. 109 УПК РФ не может содержаться под стражей свыше 12 месяцев;

обвиняемая Емельянова Е.В. просит постановление судьи отменить, избрать любую другую меру пресечения. Указывает, что оснований для продления срока содержания её под стражей у суда не было. Выводы суда о том, что она может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на свидетелей противоречат материалам дела. Суд не учел, что она имеет постоянное место жительства, у неё семья, единственным источником дохода которой была её работа. Суд вышел за пределы полномочий, так как \казал, что она занималась и может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем нарушил принцип презумпции невиновности;

адвокат Витебский СЛ., в защиту Емельяновой Е.В., просит постановление судьи отменить, избрать подписку о невыезде.

Указывает, что в нарушение требований ст. 109 УПК РФ, Емельяновой Е.В. были представлены для ознакомления материалы дела лишь 18 июля 2 0 0 6 года за 14, а не за 30 суток. Процесс ознакомления обвиняемой с материалами дела затянут следствием, с 1 по 18 августа материалы дела для ознакомления не предоставлялись. Выводы о том, что Емельянова Е.В. может скрыться, воздействовать на свидетелей, ничем не подтверждены.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, в чем Емельянова Е.В. не обвиняется;

адвокат Комарова М.М., в защиту обвиняемой Макаренко И.С, просит постановление судьи отменить, избрать обвиняемой любую другую более мягкую меру пресечения. Указывает, что предельный срок содержания под стражей обвиняемой истек 20 августа 2006 года, однако в нарушение требований ст. 109 УПК РФ материалы дела Макаренко И.С. были предъявлены 21 июля 2006 года, то есть позднее, чем за 30 суток, ходатайство следователя поступило в суд с нарушением срока в 7 суток. Суд необоснованно продлил срок содержания под стражей свыше 12 месяцев, так как ст.

159 ч. 4 УК РФ не относится к категории особо тяжких преступлений, а также не привел каких-либо доказательств того, что обвиняемая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на участвующих в деле лиц;

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

Доводы в жалобах обвиняемых Белоус А . С , Емельяновой Е.В., адвокатов Юдина Ю.А., Витебского СЛ., Комаровой М.М. о необоснованности продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что суд обоснованно продлил срок содержания под стражей каждой из обвиняемых. Приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что Белоус А . С , Макаренко И.С, Емельянова Е.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, особая сложность уголовного дела, заключающейся в большом объеме материалов (50 томов), большого количества эпизодов преступлений (132 эпизода).

Основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении в отношении каждой из обвиняемых не отпали и не изменились. По состоянию здоровья Белоус А . С , Макаренко И.С, Емельянова Е.В.

могут содержаться в условиях следственного изолятора.

Обоснованный вывод суда подробно мотивирован в постановлении.

Несостоятельными также являются и доводы обвиняемой Емельяновой Е.В. о том, что суд нарушил принцип презумпции невиновности. Из постановления следует, что в тексте нет вывода суда о том, что Емельянова Е.В. занималась и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд лишь указал, что органы предварительного расследования в своем ходатайстве предполагают такие обстоятельства (с. 2).

Вопреки доводам в жалобах, нарушение требований ст. 109 УПК РФ в отношении кого-либо из обвиняемых не допущено.

Из материалов дела следует, что в отношении Белоус А . С , Макаренко И.С, Емельяновой Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу Останкинским районным судом города Москвы была избрана 23 августа 2005 года, и этим же судом данная мера пресечения в дальнейшем в ) становленном законом порядке неоднократно продлевалась, последний раз 31 июля 2006 года до 12 месяцев до 23 августа 2006 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, каждой из обвиняемой и их защитникам были представлены для ознакомления материалы оконченного расследованием дела. А именно, 12 июля 2006 года в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ было объявлено об окончании предварительного следствия, а с 21 июля 2006 года каждая из обвиняемых и их защитники начали ознакомление с материалами дела, выполнение требований ст. 217 УПК РФ (т. 1, л.д. 225-226, т. 2, л.д. 242-243, т. 3, л.д. 231-232).

Однако 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточным, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ следователь не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудил ходатайство о продлении этого срока перед Московским городским судом. А именно, предельный срок содержания под стражей 12 месяцев установлен до 23 августа 2006 года, а ходатайство возбуждено 7 августа 2006 года и поступило в суд 14 августа 2006 года (т. 1. л.д. 238-240, т. 2, л.д. 233-235, т. 3, л.д. 242244, т. 4, л.д. 2-6).

Т А » ОПРЕДЕЛИЛА:

' постановление судьи Московского городского суда от 18 августа 2006 года в отношении Белоус Александры Сергеевны, Макаренко Ирины Сергеевны и Емельяновой Елены Викторовны оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председате.

Судьи Справка: председательствующая по делу Усов В.Г.

Обвиняемые Белоус А.С, Макаренко И.С. и Емельянова Е.В.

содержатся в учрежден/ ИЗ-77/6тюрода Москвы.

КОПИЯ ВЕРНА подпись —