5-в06-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-в06-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В.И. Нечаева судей Ю.Г. Кебы и Л.М. Пчелинцевой рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2006 г.

по надзорной жалобе Васьковского С В . дело по иску Квитко Н.В. к Квитко А.Ю. о расторжении брака, разделе имущества и определении долей в общем имуществе супругов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае­ ва В. И., объяснение Терешкина А.Н., представляющего интересы Васьков­ ского С В . , исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстан­ ции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.И. Не­ чаева от 14 апреля 2006 г., коллегия установила.

Решением мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы от 23 сентября 2004 г. расторгнут брак Квитко А.Ю., а также Квитко Н.В. и разделено между ними имущество, в том числе по 1/2 части квартира 538 в доме 15, корп. 2, на ул. Коломенской в г. Москве и квартира 14 в доме 20, корп. 1, на Осеннем бульваре в г. Москве (л. д. 45 - 47).

Президиум Московского городского суда постановлением от 26 мая 2005 г., рассмотрев дело по надзорной жалобе Шувалова В.Г. и Шуваловой В.К., отменил указанное решение в части раздела квартиры 538 в доме 15, корп. 2, на ул. Коломенской в г. Москве и направил дело в этой части на но­ вое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л. д. 87 - 89).

Впоследствии на это же решение в части раздела квартиры 14 в доме 20, корп. 1, на Осеннем бульваре в г. Москве была подана надзорная жалоба Васьковским С В . Постановлением президиума Московского городского суда от 29 сентября 2005 г. надзорное производство по делу, возбужденное по этой надзорной жалобе, было прекращено (л. д. 112 - 114).

В надзорной жалобе Васьковский С В . просит отменить постановление президиума Московского городского суда от 29 сентября 2005 г. Обсудив до­ воды надзорной жалобы, коллегия считает необходимым в целях законности проверить дело в полном объеме и отменить постановление президиума Мо­ сковского городского суда от 26 мая 2005 г. в части оставления решения ми­ рового судьи судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы от 23 сентября 2004 г. без изменения, поскольку президиумом при его вынесении в этой части существенно нарушены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции рассматривает в порядке надзора дело, и это установление, закрепленное законодателем в названной норме, позволяет суду надзорной инстанции проверить законность не только судебного акта, который обжалуется в надзорном порядке, но и наряду с ним законность судебного акта, который не обжалуется.

Как видно из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2004 г., оставленным без изменения определением су­ дебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2004 г., признан Квитко А.Ю. недобросовестным приобретателем квартиры 538 в доме 15, корп. 2, на ул. Коломенской в г. Москве; она истре­ бована из его владения и передана в собственность Шувалова В.Г. и Шувало­ вой В.К. (л. д. 77 - 80). Так как это обстоятельство не было учтено при выне­ сении мировым судьей судебного участка № 366 района Хамовники г. Моск­ вы решения от 23 сентября 2004 г., президиум Московского городского суда отменил 26 мая 2005 г. решение мирового судьи в части раздела названной квартиры и направил дело в этой части на новое рассмотрение. При этом в остальной части решение мирового судьи президиум городского суда оста­ вил без изменения.

Оставив решение мирового судьи в неотмененной части без изменения, президиум исключил возможность для надзорной инстанции городского суда проверить в надзорном порядке эту часть решения мирового судьи. Так, по­ сле вынесения президиумом Московского городского суда постановления от 26 мая 2005 г. в президиум поступила надзорная жалоба Васьковского С В . , в которой он просил об отмене решения мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы от 23 сентября 2004 г. в части раздела квартиры 14 в доме 20, корп. 1, на Осеннем бульваре в г. Москве. Он утвер­ ждал, что имеется решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 ап- р е л я 2 0 0 4 г. о п р и з н а н и и н е д е й с т в и т е л ь н ы м д о г о в о р а - к у п л и п р о д а ж и ука­ з а н н о й к в а р т и р ы и в о з в р а т е её е м у в с о б с т в е н н о с т ь . Д а н н о е у т в е р ж д е н и е п о д т в е р ж д а л о с ь п р и л о ж е н н о й к н а д з о р н о й ж а л о б е к о п и е й э т о г о р е ш е н и я (л.

д. 1 1 6 - 118).

П р е з и д и у м М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а п о с т а н о в л е н и е м о т 29 с е н т я б ­ ря 2 0 0 5 г. п р е к р а т и л н а д з о р н о е п р о и з в о д с т в о по д е л у п о н а д з о р н о й ж а л о б е В а с ь к о в с к о г о С В . Д а н н о е п о с т а н о в л е н и е с о о т в е т с т в у е т з а к о н у , т а к как и м е ­ ется п о с т а н о в л е н и е п р е з и д и у м а г о р о д с к о г о с у д а от 2 6 м а я 2 0 0 5 г. об о с т а в ­ лении без изменения решения мирового судьи судебного участка № 366 рай­ о н а Х а м о в н и к и г. М о с к в ы от 23 с е н т я б р я 2 0 0 4 г. в ч а с т и р а з д е л а к в а р т и р ы 14 в д о м е 2 0 , к о р п . 1, на О с е н н е м б у л ь в а р е в г. М о с к в е .

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в ы й т и за п р е д е л ы н а д з о р н о й ж а л о б ы В а с ь к о в с к о г о С В . и п р о в е р и т ь з а к о н ­ н о с т ь п о с т а н о в л е н и я п р е з и д и у м а М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а от 26 мая 2 0 0 5 г. в ч а с т и о с т а в л е н и я р е ш е н и я м и р о в о г о с у д ь и с у д е б н о г о у ч а с т к а № 3 6 6 р а й о н а Х а м о в н и к и г. М о с к в ы от 2 3 с е н т я б р я 2 0 0 4 г. без и з м е н е н и я .

П о смыслу статей 387, 388 и 390 Г П К Р Ф , резолютивная часть постанов­ л е н и я с у д а н а д з о р н о й и н с т а н ц и и д о л ж н а с о д е р ж а т ь в ы в о д д а н н о г о суда, со­ о т в е т с т в у ю щ и й его п о л н о м о ч и я м . Э т о т в ы в о д д о л ж е н б ы т ь м о т и в и р о в а н в м о т и в и р о в о ч н о й ч а с т и п о с т а н о в л е н и я . И с х о д я из э т о г о у с т а н о в л е н и я , п р е з и ­ д и у м г о р о д с к о г о с у д а о б я з а н б ы л п р и в е с т и м о т и в ы в п о с т а н о в л е н и и от 26 м а я 2 0 0 5 г. в о б о с н о в а н и е с в о е г о в ы в о д а в ч а с т и о с т а в л е н и я р е ш е н и я м и р о ­ в о г о с у д ь и с у д е б н о г о у ч а с т к а № 3 6 6 р а й о н а Х а м о в н и к и г. М о с к в ы от 23 с е н ­ т я б р я 2 0 0 4 г. без и з м е н е н и я . М е ж д у т е м п р е з и д и у м не в ы п о л н и л это уста­ новление закона, тем самым существенно нарушив его.

П о с л е в ы н е с е н и я п р е з и д и у м о м п о с т а н о в л е н и я о т 26 мая 2 0 0 5 г. в д е л о б ы л и п р е д с т а в л е н ы м а т е р и а л ы , из к о т о р ы х у с м а т р и в а е т с я , ч т о при р а з д е л е м и р о в ы м с у д ь е й с у д е б н о г о у ч а с т к а № 3 6 6 р а й о н а Х а м о в н и к и г. М о с к в ы (ре­ ш е н и е от 23 с е н т я б р я 2 0 0 4 г.) к в а р т и р ы 14 в д о м е 2 0 , к о р п . 1, на О с е н н е м б у л ь в а р е в г. М о с к в е м е ж д у К в и т к о А . Ю . и К в и т к о Н . В . у ж е и м е л о с ь р е ш е ­ н и е К у н ц е в с к о г о р а й о н н о г о с у д а г. М о с к в ы о т 12 а п р е л я 2 0 0 4 г. о п р и з н а н и и н е д е й с т в и т е л ь н ы м д о г о в о р а - к у п л и п р о д а ж и , по к о т о р о м у К в и т к о А . Ю .

п р и о б р е л у к а з а н н у ю к в а р т и р у , и в о з в р а т е её В а с ь к о в с к о м у С В . в с о б с т в е н ­ ность.

При новом рассмотрении дела в порядке надзора президиуму городского суда следует учесть это обстоятельство и вынести соответствующее нормам материального и процессуального права постановление.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила отменить постановление президиума Московского городского суда от 26 мая 2005 г. в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 366 района Хамовники г. Москвы от 23 сентября 2004 г. и напра­ вить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же президиум.

Председательствующий:

Судьи:

I Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ )( /