ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-Г06-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2006 года частную жалобу Лесного Юрия Ивановича на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2006 года по делу по ходатайствам Лесной Людмилы Борисовны, Лесной Елены Юрьевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Днепровского районного суда г. Киева Республики Украина от 01 апреля 2005 года о взыскании алиментов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Установила:
Решением Днепровского районного суда г. Киева Республики Украина от 01 апреля 2005 года с Лесного Юрия Ивановича в пользу Лесной Людмилы Борисовны взысканы алименты на содержание дочери Лесной Елены Юрьевны, 24.12.1986 года рождения, в размере 700 гривен ежемесячно, начиная с 11.02.2005 года и до достижения ребенком 23 лет (л.д. 6, 7).
Также с Лесного Ю.И. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 51 гривны.
В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили ходатайства Лесной Л.Б. и Лесной Е.Ю. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, поскольку должник проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 10 апреля 2006 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Днепровского районного суда г. Киева Республики Украина о взыскании алиментов (л.д. 12, 13).
В частной жалобе, поданной Лесным Ю.И., поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайств в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также был лишен возможности принять участие в процессе по делу о взыскании алиментов вследствие того, что ему не был своевременно вручен вызов в суд (л.д. 18-21).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о слушании дела на 10 апреля 2006 года. Из дела видно, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения ходатайства по настоящему делу была вручена Лесному Ю.И. лишь 18.04.2006 г.
(л.д. 10,31). Дело рассмотрено судом ХМАО в отсутствие Лесного Ю.И., чем, как утверждает заявитель, существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.
В силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения (определения) суда.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры также исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения приложены все необходимые документы, в том числе и документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была своевременно и надлежащим образом вызвана в суд.
Между тем, в частной жалобе Лесной Ю.И. утверждает, что о рассмотрении дела о взыскании алиментов иностранным судом он не извещался, вследствие чего был лишен возможности принять участие в этом процессе.
Данные доводы Лесного Ю.И. материалами дела не опровергнуты. В деле не имеется документальных данных, свидетельствующих о том, что Лесному Ю.И. лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручен вызов в Днепровский районный суд г. Киева Республики Украина. Справка судьи Днепровского районного суда г. Киева (л.д.З) о своевременном и надлежащем извещении Лесного Ю.И. о времени и месте рассмотрения дела в этом суде не может заменить документ об извещении, поскольку иные требования об извещении установлены законом.
В силу статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения. Названное подтверждение о вручении Лесному Ю.И. вызова в Днепровский районный суд г. Киева не было истребовано судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при рассмотрении ходатайства взыскателей.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное.
Суд вправе предложить взыскателю либо иностранному суду представить первичные документы, подтверждающие факт вручения извещения на имя ответчика, оформленные в соответствии с вышеуказанными требованиями Конвенции от 22.01.1993 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определила:
определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 10 апреля 2006 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.