ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-В06-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» октября 2006г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Буреева Николая Ивановича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2005г. по делу по иску Буреева Николая Ивановича к открытому акционерному обществу «Комбинат нерудных материалов» о взыскании денежной суммы по договорам и индекса ции денежных средств,
установил:
Буреев Н.И. 24 ноября 2003г. обратился в суд с иском к ОАО «Комбинат нерудных материалов» о последствии прекращения и неисполнения обязатель ства, обеспеченного задатком и возмещении убытков. Указывал, что по дого вору № 120, заключенному 20 октября 2001г. с ответчиком, он внес 200.000 рублей в виде задатка, однако ответчик своих обязанностей по договору не выполнил. Просил в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере. Также просил на основании ст. 208 ГПК РФ произвести индексацию денежных средств в период с 20 декабря 2001г. по 1 ноября 2003г. и возложить на ОАО «Комбинат нерудных материалов» обязан ность выплатить проценты по ставке коммерческого банка за пользование взя той им ссудой в размере 200.000 руб.
Одновременно истцом было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Вахитовского районного суда от 5 декабря 2003г.
заявление Буреева Н.И. об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворе но.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2005г.
исковые требования Буреева Н.И. удовлетворены частично. С ОАО «Комбинат нерудных материалов» в пользу Буреева Н.И. взыскано 10.000 руб. в счет воз- мещения суммы по договору № 34/02, заключенному 19 июня 2002г. между комбинатом и ООО «Фон». Исковые требования в части взыскания задатка в сумме 400.000 руб. и индексации в размере 2.656 руб. 10 коп. оставлены без удовлетворения. С ОАО «Комбинат нерудных материалов» в доход государст ва взыскано 400 руб. в счет возмещения судебных расходов. С Буреева Н.И. в доход государства взыскано 12.179 руб. в счет возмещения судебных расхо дов.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 7 февраля 2005г. кассационная жалоба Буреева Н.И. в связи с ее ненадлежащим оформ лением и неоплатой государственной пошлины оставлена без движения, а оп ределением от 28 февраля 2005г. возвращена истцу.
Дополнительным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2005г. с Буреева Н.И. в пользу ОАО «Комбинат нерудных материа лов» взыскано 10.031 руб. 38 коп. в счет возмещения судебных расходов.
В надзорной жалобе Буреев Н.И. просит отменить решение Вахитовско го районного суда г. Казани от 31 января 2005г. в части взыскания с него госу дарственной пошлины в сумме 12.179 руб. 68 коп.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ию ля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Татарстан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 89 ГПК РФ в редакции от 30.06.2003, действо вавшей на время обращения Буреева Н.И. в суд с исковым заявлением, граж данин с учетом его имущественного положения мог быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины.
Как видно из имеющегося в материалах дела ходатайства Буреева Н.И.
(л.д. 5), истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины именно по определенным указанной нормой закона основаниям.
Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 5 декабря 2003г. Буреев Н.И. с учетом его материального положения в соответствии со ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Однако решением того же суда от 31 января 2005г. государственная по шлина была взыскана с Буреева Н.И. в сумме 12.179 руб. 68 коп.
В обоснование требований об отмене решения Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2005г. Буреев Н.И. в жалобе ссылается на то, что при вынесении решения было допущено существенное нарушение норм про цессуального права, выразившееся в следующем.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты су дебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные су дом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Таким образом, установленные ст. 103 ГПК РФ общие правила возмеще ния государству судебных расходов предусматривают возмещение таковых только в случае, если сторона не освобождена от их уплаты. По мнению заяви теля жалобы, возложение на истца, освобожденного в соответствии с действо вавшим на время обращения в суд с иском законодательством от уплаты госу дарственной пошлины, обязанности ее уплатить, является неправомерным.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Буреева Н.И. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Буреева Николая Ивановича к открытому акционерному обществу «Комбинат нерудных материалов» о взыскании денежной суммы по договорам и индексации денежных средств передать для рассмотрения по су ществу в президиум Верховного суда Республики Татарстан.
Судья Верховного Российской Суда Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь -~9Е2 о Суда РФ в н о г Ю.Л.
Гуцол