Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2006 года кассационную жалобу осужденного Кудина С.Н. на приговор Верховного суда Республики Карелии от 12 мая 2006 года, по которому Кудин Сергей Николаевич, родившийся 21 февраля 1977 года в пос.

Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет;

по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, к» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 11 ноября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., объяснение осужденного Кудина С.Н. по доводам его жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудин признан виновным в совершении иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей Гагариной Яне, родившейся 8 июня 1999 года, с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, заведомо не достигшей 14-летнего возраста; в ее изнасиловании, то есть половом сношении с применением насилия к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, заведомо не достигшей 14-летнего возраста; в ее убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, сопряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены 11 ноября 2005 года в доме 2 по ул.

Набережной в г. Олонце Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудин виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Кудин, ссылаясь на полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, просит смягчить назначенное ему наказание. Одновременно утверждает, что « практически не соображал, что делал».

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как указано в приговоре, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Кудиным преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что совершенные Кудиным преступления относятся к категории особо тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью, они совершены в отношении 6-летнего ребенка. Суд учел также положительные характеристики Кудина по последнему месту работы и по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал его заявление о явке с повинной и активное способствование раскрытию преступления и назначил наказание по каждой ст. УК РФ с применением положений, содержащихся в п. «и» чЛ ст. 61 и ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений ему также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Что же касается изложенного в жалобе довода Кудина о том, что он «практически не соображал, что делал», то он противоречит материалам дела. С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, установившей, что Кудин в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживает и не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе временного характера, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд учел, что в ходе предварительного следствия Кудин подробно рассказал и показал, каким образом совершил преступление. Его показания подтверждены другими доказательствами.

При таких обстоятельствах приговор в отношении законным, обоснованным и справедливым.

Кудина является На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 12 мая 2006 года в отношении Кудина Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна:

судья Справка: Кудин С.Н. содержится в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы.