Председательствующий Лавров Г.Н.

"V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К А г.Москва С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Можина В.А. на приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2006 года, которым К о п ы л о в Д м и т р и й Н и к о л а е в и ч , родившийся 2 марта 1988 года в пос.

Красное поле Сосновского района Челябинской области, не имеющий судимости;

- осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 7 годам, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам без штрафа, по ст. ст.30 чЛ, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст. 105 ч.2 п.п. «в, д, з» УК РФ к 7 годам, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст.105 ч.2 п.п. «д, з, к» УК РФ к 7 годам, по ст.131 чЛ УК РФ к 4 годам, по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 6 годам без штрафа, по ст.105 ч.2 п. «в. з. к» УК РФ к 7 годам, по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам, по ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ к 7 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ Копылову Д.Н.

назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Филипповой Е.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов признан виновным в совершении разбойных нападений на Кораблеву Н.А., Кирюшину Е.А., Лысенко Н.И., Заварухину М . С , неустановленную женщину, Королеву Е.Т., в изнасиловании неустановленной женщины, в совершении в отношении Королевой Е.Т.

насильственных действий сексуального характера, в убийстве Кораблевой Н.А., сопряженном с разбоем, в приготовлении к убийству Лысенко Н.И., сопряженного с разбоем, в убийстве Заварухиной М . С заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, в убийстве неустановленной женщины, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем и изнасилованием, в убийстве Королевой Е.Т., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены 22 июня 2004 года, 19 января, 29 мая, 13 июля, 22 июля и 15 августа 2005 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовнопроцессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Указывается, что в нарушение требований ст.3 07 УПК РФ, в описательной части приговора не приведено описание такого деяния, совершенного Копыловым, как убийство Успанова С.Д., хотя в приговоре изложены доказательства виновности Копылова, дана юридическая оценка его действиям и назначено наказание за данное преступление. Также, в судебном заседании установлено, что Копылов совершил изнасилование неустановленной женщины когда потерпевшая была еще жива, но согласно описательной части приговора изнасилование Копыловым совершено после убийства потерпевшей. При описании разбойных нападений, совершенных в отношении Кораблевой, Заврухиной, Королевой и неустановленной женщины судом не указано, в чем выразилось примененное в отношении потерпевших насилие, опасное для их жизни и здоровья.

Кроме того, ссылаясь на показания потерпевшей Лысенко о том, что после того как Копылов напал на нее, он никаких требований о передаче ему имущества не высказывал, на ее предложение забрать деньги и ценные имущество не отреагировал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на завладение имуществом, полагает, что действия Копылова в отношении потерпевшей Лысенко надлежит квалифицировать по ст.ст.30 ч.1, 105 ч.1 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Копылов указывает на несогласие с доводами «на мягкость приговора относительно квалификации преступления».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.

В нарушение требований закона, указанных в п.1 ст.307 УПК РФ, суд, приведя в приговоре доказательства виновности Копылова в убийстве потерпевшего Успанова С.Д., вместе с тем не привел в приговоре описание данного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В связи с допущенным судом нарушением закона, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 79, ч.1 ст.3 81 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Что касается остальных доводов кассационного представления, то доводы об отсутствии у Копылова умысла на завладение имуществом потерпевшей Лысенко подлежат проверке при новом рассмотрении дела, а описание убийства и изнасилования неустановленной женщины, приведенное в приговоре соответствует описанию данных преступлений, приведенного в обвинительном заключении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Челябинского областного суда от 4 августа 2006 года в отношении Копылова Дмитрия Николаевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Копылову Д.К. оставить без изменения - содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Э.Б.Эрдыниев