г. Москва Судебная ской Федерации 12 октября 2006 года коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Борисова В.П., Тимошина Н.В.

рассмотрела 12 октября 2006 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на частное постановление Вер­ ховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2006 года по уголовному делу в отношении Мухаметханова Радика Анваровича.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Аверкиевой В.А., частично поддержавшей кассационное представление и полагающей, что частное постановление подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

частным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан обращено внимание прокурора Республики Башкортостан на недостатки в ра­ боте органа предварительного следствия при расследовании уголовного дела в отношении Мухаметханова Р.А.

Свое решение судья мотивировал тем, что Мухаметханов, находясь в квартире 120 дома 109 по ул. Войкова г. Белебея, пытался совершить изнасило­ вание Архиповой. Это обстоятельство установлено в судебном заседании, од­ нако указанным действиям Мухаметханова органом предварительного следст­ вия надлежащая юридическая оценка не дана, квалификация данных действий в предъявленном обвинении не нашла свое отражение.

Также суд посчитал, что 6 июня 2006 года следователем без достаточных на то оснований отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Муха­ метханова по факту завладения им сотовыми телефонами потерпевших, ссыла­ ясь при этом на показания потерпевшей Архиповой.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит от­ менить частное постановление, ссылаясь при этом на то, что Мухаметханов от­ рицал факт попытки изнасилования Архиповой, и каких либо доказательств этому в ходе предварительного и судебного следствия добыто не было. Приво­ дит доводы о том, что Мухаметханов забрал телефоны потерпевших и выбро­ сил их на улице не из корыстных побуждений, а с целью сокрытия преступле­ ний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает частное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 У П К Р Ф судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Признав установленным, что Мухаметханов пытался совершить изнасилование Архиповой, суд вышел за пределы предъявленно о ему обвинения, и это указание суда подлежит исключению из постановления Вместе с тем мнение суда о неправомерости вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пропажи сотовых телефонов Архиповой и Сингатуллиной основано на имеющихся в деле доказательствах и показаниях потерпевшей Архиповой, что опровергает в этой части доводы кассационного представления государственного обвинителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К Р Ф , судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

частное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2006 года, которым обращено внимание прокурора Республики Башкор­ тостан на недостатки в работе органа предварительного следствия при рассле­ довании уголовного дела в отношении Мухаметханова Радика Анваровича из­ менить, исключить указание на то, что «в судебном заседай] т установлено, что Мухаметханов Р.А., находясь в квартире 120 д о м а 109 по з .

бея, пытался совершить изнасилование Архиповой. Однако указанным дейст­ виям Мухаметханова органом предварительного следствия надлежащая юри­ дическая оценка не дана, квалификация данных действий в предъявленном обвинении не нашла свое отражение».

г В остальном частное постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удов4етворения.

Председательствующий (подписи) Судьи Верно: судья Верховного Суда Р Ф А//;

фи*' Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Бикчурина А.Х.