Дело № 5-о06-95 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Усановой А.М. и ее представителя адвоката Оглоблина А.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 28 июня 2006 года, которым в приговор Московского городского суда от 30 ноября 2005 года в отношении осужденных КАЧАНОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и ПАВЛОВА внесены изменения в порядке ст. ст. 396, 397, 399 У П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления потерпевшей Усановой А.М. и ее представителя адвоката Оглоблина А.Н. по доводам жалобы, прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при постановлении приговора 30 ноября 2005 года Московским городским судом в отношении Качанова и Павлова принято решение до окончания судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ивлева А.В. сохранить наложенный арест на квартиры в городе Москве: улица Лесная, дом 6 1 , корпус 1, квартира 29; улица Малыгина, дом 3, корпус 3, квартира 162; улица Профсоюзная, дом 25, корпус 1, квартира 58; улица Дорожная, дом 7, корпус 3, квартира 273; улица Профсоюзная, дом 20/9, квартира 134; Дмитровское шоссе, дом 48, корпус 1, квартира 31 (комната).
Эти же квартиры, как вещественные доказательства, передать по принадлежности законным владельцам.
Собственников указанных квартир значится находящийся до настоящего времени в розыске.
Ивлев А.В., В связи с необходимостью исполнения приговора, постановлением судьи в него внесены изменения в порядке ст. ст.
396, 397, 399 У П К РФ, постановлено указать в резолютивной части, что указанные квартиры, как вещественные доказательства, передать для хранения в СУ СК при М В Д РФ по Центральному избирательному округу.
В совместной кассационной жалобе потерпевшая Усанова А.М., ее представитель адвокат Оглоблин А.Н. просят отменить постановление судьи, как незаконное, поскольку фактически изменено содержание приговора по решению вопроса о вещественных доказательствах. Просят передать квартиру 134 в доме 20/9 по улице Профсоюзной города Москвы потерпевшей Усановой А.М., как законному владельцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, судья разрешает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу закона под неясностями и сомнениями, возникшими при исполнении приговора, являются такие вопросы, которые не затрагивают суть приговора, устраняют сложности при исполнении. Они могут возникнуть в результате недостатков приговора, в котором какие-либо обстоятельства не нашли отражения, или после вынесения приговора в связи с изменениями обстоятельств и условий к моменту исполнения приговора.
Эти требования закона, о чем обоснованно указывается в жалобе, судом не выполнены.
В постановлении судьи не указаны, какие сомнения или неясности возникли при исполнении приговора. Суд принял решение об уточнении и изменении резолютивной части приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 28 июня 2006 года в отношении Качанова Сергея Леонидовича и Павлова Сергея Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
5-О06-95 Копии определения направлены:
1. Начальнику УФСИН России по Смоленской области в отнош. Качанова Сергея Леонидовича.
2.Начальнику УФСИН России по Липецкой области Смоленской области в отнош. Павлова Сергея Николаевича.
3. В Прокуратуру РФ.
4. Дело отправлено « » Московский городской суд.
2006 года в 1-х томе