Дело№ 16-006-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей:
Побрызгаевой Е.В., Валюшкина В.А.
рассмотрела 5 октября 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Пороло С Н . и Никитчука А.А. на определение Волгоградского областного суда от 9 июня 2006 года, которым Пороло Сергею Николаевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
209 ч.1, 162 ч.З п.п. «а, б», 105 ч.2 п.п. «в, д, ж» У К РФ, Никитчуку Анатолию Анатольевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а, б», 167 чЛ У К РФ, Быкодерову Ринату Викторовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а, б», 167 чЛ У К РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 9 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пороло С Н . , Никитчуку А.А. и Быкодерову Р.В. обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей п р о д л е н до 9 сентября 2006 года.
В настоящее время продолжается судебное разбирательство.
В касса и И О Н Н О Й жалобе подсудимый Пороло С Н . п р о с и т о т м е н и т ь о п р е д е л е н и е , а д е л о н а п р а в и т ь на н о в о е с у д е б н о е р а с с м о т р е н и е , у к а з ы в а я на нарушения уголовно-процессуального закона при продлении срока с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й , а т а к ж е на т о , ч т о д а н н о е р е ш е н и е б ы л о в ы н е с е н о н е з а к о н н ы м с о с т а в о м суда.
В кассационной жалобе Никитчук А.А.
просит отменить определение, ссылаясь, что решение о продлении срока содержания под с т р а ж е й б ы л о п р и н я т о н е з а к о н н ы м с о с т а в о м суда, а с у д п р и п р о д л е н и и э т и х сроков нарушил уголовно-процессуальный закон.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает определение суда о продлении им сроков содержания под стражей законным и обоснованным.
Д о в о д ы Пороло С Н . и Никитчука А.А. о том, что уголовное дело в отношении них не может быть рассмотрено в составе судьи и двух народных заседателей, являются несостоятельными.
Рассмотрение настоящего дела судом в составе федерального судьи и двух народных заседателей соответствует требованию закона.
Как видно из материалов дела, И сентября 2 0 0 0 года судебная коллегия Волгоградского областного суда в составе ф е д е р а л ь н о г о судьи и двух народных заседателей вынесли в отношении П о р о л о С Н . , Никитчука А.А., а т а к ж е Б ы к о д е р о в а Р . В . и П о л я к о в а И . Э . о б в и н и т е л ь н ы й п р и г о в о р .
11 а п р е л я 2 0 0 1 года как н е з а к о н н ы й и н е о б о с н о в а н н ы й п р и г о в о р б ы л отменен определением судебной коллегии по у г о л о в н ы м д е л а м Верховного Суда Российской Федерации, и дело в отношении указанных лиц направлено на новое судебное рассмотрение в тот ж е суд, в и н о м составе судей.
К рассмотрению дела по существу приступила судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе федерального судьи Рожкова А.А. и двух н а р о д н ы х заседателей С у т у л о в о й В.В. и Ш к в о р е н к о О.Н., к о т о р ы й по настоящее время остается н е и з м е н н ы м .
П о смыслу уголовно-процессуального закона, если уголовное дело начато слушанием с народными заседателями до 1 января 2004 года и продолжается после этой даты, состав суда должен оставаться прежним, поскольку согласно ст. 242 чЛ УПК РФ, уголовное дело должно рассматриваться одним и тем же составом суда.
Судебная коллегия в составе суда и народных заседателей является правомочной рассматривать данное уголовное дело.
Решение о продлении срока содержания Пороло С Н . , Никитчука А . А , и Быкодерова Р.В. под стражей на три месяца было принято в соответствии с требован иям и \ головно-процессуального закона всем составом суда, в присутствии подсудимых, с участием защитников Зайцева В.Г., Евсюковой Т.Д., Каташникова В.С.
Волгоградский областной суд, решая вопрос о продлении срока содержания Пороло С.Н., Никитчука А . А , и Быкодерова Р.В. под стражей, обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о их личности.
Пороло С.Н., Никитчука А . А , и Быкодерова Р.В. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, и есть основания полагать, что они могут скрыться от суда в случае освобождения их из-под стражи.
Статьей 255 ч. 3 УПК РФ предусмотрено, что суд, в производстве которого находится дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечению 6 месяцев со дня его поступления, вправе продлевать срок содержания под стражей не более, чем на 3 месяца.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания Пороло С.Н., Никитчуку А . А . и Быкодерову Р.В. под стражей не имеется.
В связи с изложенным, кассационные жатобы подсудимых Пороло С Н . и Никитчука А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волгоградского областного суда от 9 июня 2006 года в отношении Пороло Сергея Николаевича, Никитчука Анатолия Анатольевича и Быкодерова Рината Викторовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :
С П Р А В К А : подсудимые Пороло С.Н., Никитчук А.А., Быкодеров Р.В.
содержатся в учреждении ИЗ-32/1 г.Волгограда.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РФ