ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-396
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.В.Хомчика рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Изотова М.В. о признании незаконным уклонения от принятия решения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2006 года о возвращении заявления (п, 2 ч. 1 ст.
135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Изотов М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором оспаривает уклонение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от принятия по его жалобе от 18 апреля 2006 года (на бездействие избирательной комиссии Новгородской области) мотивированного решения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2006 года заявление возвращено заявителю, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. I ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Изотов М.В. просит об отмене определения судьи Верховного Суда РФ и рассмотрении заявления по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, поданного на первую инстанцию, Изотов М.В. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании бездействия ЦИК РФ, ссылаясь на то, что ЦИК РФ уклонилась от принятия решения по его жалобе на бездействие избирательной комиссии Новгородской области. В связи с чем Изотов М.В. просил обязать ЦИК РФ принять по его заявлению решение по существу.
Указанные заявителем требования об оспаривании бездействия (уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссией РФ, а также об обязании ЦИК РФ принять по его заявлению соответствующее решение, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает.
При рассмотрении заявления, судья правильно исходил из того, что на основании ст. 27 ГПК РФ и Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п/п «к» п. 9, п. 10 ст. 21) Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации лишь в тех случаях, когда закон возлагает на Центральную избирательную комиссию обязанность принять решение в коллегиальном составе и в определенный срок, но она данное требование закона не выполняет.
Поскольку' таких оснований по представленным материалам не усматривается, то судья Верховного Суда РФ пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Изотова М.В. - без удовлетворения.
Члены коллегии: