_

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №_ ГКПИ 99-433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2006 г, г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации при секретаре с участием прокурора Н.С.Романенкова А.Н.Тихоновой В.А.Кротова рассмотрел в оч крытом судебном заседании заявление Сорокина Александра Васильевича об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 года по делу по заявлению Сорокина А.В. о признании недействующей рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Сорокина Александра Васильевича об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 года по делу по заявлению Сорокина А.В. о признании недействующей Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 ,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 г. заявление Сорокина А.В. о признании незаконной Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с действующими нормативными 2 актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года№ 2, - оставлено без удовлетворения.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. решение Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сорокина А.В. без удовлетворения.

Сорокин А.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 4 августа 1999 года, поскольку суд допустил описку, ошибочно указав в наименовании оспариваемого акта во вводной части решения «рабочих» вместо «районах».

Заявитель Сорокин А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Минздравсоцразвития РФ Решетникова С.С. пояснила в суде, что допущенная описка должна быть исправлена. Оснований для возмещения заявителю почтовых расходов не имеется, т.к. заявление Сорокина А.В. было оставлено без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Минздравсоцразвития РФ Решетниковой С.С, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что допущенная описка подлежит исправлению, считает, что необходимым исправить описку в решении суда.

В соответствии с части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как усматривается из вводной части мотивированного решения, в наименовании оспариваемого акта допущена описка: вместо слова «районах» ошибочно указано «рабочих».

Учитывая, что данная описка носит явный характер, суд считает возможным ее исправить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение понесенных расходов.

С учетом этого требования Сорокина А.В. о компенсации ему судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку решением суда заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого нормативного правового акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 200 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 исправить описку во вводной части мотивированного решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 1999 г., заменив в наименовании оспариваемого акта слово «рабочих» на слово «районах».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации (опил ветт:

Верховного Суда Н.С.Романенков