Цело М58-Г06-4 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 25 о к т я б р я 2006 года Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н.Пирожкова судей:

A.M. Маслова и Г.В.Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булатова Геннадия Федоровича на определение судьи Хабаровского краевого суда от 24 августа 2006 года, которым возвращено его заявление о нарушении избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а A . M . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Булатов Г.Ф. обратился в краевой суд с требованием о защите нарушенных избирательных прав, просит отменить выборы Депутатов Законодательной Думы Хабаровского края, состоявшиеся 11.12.2005 и устранить допущенное нарушение его избирательных прав, взыскать в его пользу ущерб в размере десяти миллионов рублей.

Определением судьи от 01 августа 2006 г. его заявление оставлено без движения, предложено в течение 5 дней со дня получения определения устранить содержащиеся нарушения закона: указать наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с неисполнением в срок приведенных указаний Хабаровского краевого суда вынесено оспариваемое определение.

судьей Булатов Г.Ф.. не согласившись с ним. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Хабаровского краевого суда от 24 августа 2006 года отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для отмены определения.

Как указано выше, определением от 1 августа 2006 года для устранения недостатков заявления Булатову Г.Ф. был предоставлен срок пять дней с момента получения определения. Заявитель эти требования не выполнил.

Действия судьи отвечают требованиям ст.

136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой он, признав, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Довод частной жалобы заявителя о том, что определения судьи Хабаровского краевого суда от 1 августа 2006 года не существует, что заявителю оно не высылалось, не подтверждается материалами.

Согласно сопроводительному письму судьи Хабаровского краевого суда от 4 августа 2006 года Булатову Г.Ф. была направлена копия определения от 1 августа 2006 года об оставлении его заявления без движения (л.д. 3).

Остальные доводы частной жалобы сводятся к возражениям по поводу существа заявленных требований о нарушении избирательных прав и к вопросу законности оставления заявления без движения отношения не имеют Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Х а б а р о в е к о г о д ф а е в о г о суда от 24 августа 2006 года оставить б е з и з м е н е н и я , а частную|жагрбу Булатова Г.Ф. -- без удовлетворения.

Председательствующий С УД ЬИ В.Н.Пирожков '\/*\ Щ ^ Г.В.Макаров А.М. Мае лов