УГ V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС06-333 составе:
лредседательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Г.В.Манохиной А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2006 года гражданское дело по заявлению общероссийского общественного движения <<3а права человека», Дурдыева И Х , Кузнецовой Н.Ю., Кижеваткиной Е.И., Широковой З.Ф. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 23 июня 2006 г. № 646 «О Министре юстиции Российской Федерации» но частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Кузнецовой Н.Ю., Анисимова В.В., Дурдыева ИХ., Широковой З.Ф. и представителя ООД «За права человека» и Дурдыева И.Т. - Степанова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
общероссийское общественное движение «За права человека», Дурдыев И.Т., Кузнецова Н.Ю., Кижеваткина Е.И., Широкова З.Ф. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 июля 2006 года заявителям в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ стЛ34 ГПК РФ.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения и принятии заявления к рассмотрению по существу. А также ставят вопрос о вынесении частного определения в адрес судьи Зайцева В.Ю. с направлением его Президенту РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявители обратились в данный суд с требованием об оспаривании Указа Президента Российской Федерации о назначении Устинова В.В. Министром юстиции РФ.
Между тем оспариваемым Указом Президента РФ, как правильно указано в определении, не затрагиваются права, свободы или законные интересы заявителей.
Поскольку оспариваемый заявителями акт каких-либо прав и обязанностей заявителей, их свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения и разрешения заявления в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Г.В.Манохина А.Н.Зелепукин