№4-006-117 г. Москва 27 сентября 2006 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.
судей Колышницына А . С , Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государст венного обвинителя Нагасова Д.В. на постановление судьи Московского об ластного суда от 18 июля 2006 года, которым возвращено прокурору Мос ковской области для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело в отношении КЭТЭНОЙ Романа Николаевича, КУРКЭ Романа Ни колаевича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , мнение прокурора Криво ноговой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кэтэной и Куркэ обвиняются в разбойном нападении на потерпевшего Тетерюкова и его убийстве.
По итогам предварительного слушания было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Московской области.
В постановлении указано, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом, в частности, обвиняемым, которые в полной мере не владеют русским языком, предьявление обвинения и последующие допросы проведе ны без переводчика; отсутствуют сведения о вручении копий перевода по становлений о привлечении в качестве обвиняемых последним; в материалах дела отсутствует копия перевода обвинительного заключения на молдавский язык.
В кассационном представлении государственный обвинитель Нагасов просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что уголовно-процессуальный закон не нару шен; в ходе расследования обвиняемые, в том числе и при предъявлении об винений, не заявляли о необходимости участия переводчика; обвинительное заключение было переведено на молдавский язык и вручено обвиняемым;
уголовно-процессуальный закон не требует приобщения копии перевода к материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представле ния, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно статьям 18, 172, 220 УПК РФ если следственные и процессу альные документы подлежат обязательному вручению обвиняемому, то ука занные документы должны быть переведены на родной язык или на язык, ко торым он владеет; в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.
Из материалов дела видно, что обвиняемые при выполнении ст. 217 УПК РФ изъявили желания воспользоваться правом, предоставленным ст. 18 УПК РФ. Признав за обвиняемыми это право, орган следствия предоставил им переводчика и обеспечил перевод на молдавский язык некоторых про цессуальных документов, в том числе и постановлений о привлечении в ка честве обвиняемых.
В деле имеются расписки обвиняемых о вручении.им копий перевода обвинительного заключения.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует сам перевод обвинительно го заключения, копии которого были вручены обвиняемым, что лишает суд возможности проверить правильность составления данного документа.
Не имеется в материалах дела и сведения о вручении обвиняемым ко пий перевода постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых, когда ст. 172 УПК РФ обязывает следователя вручить данные копии обвиняемому и его защитнику.
В связи с чем, вывод судьи о том, что имеются обстоятельства препят ствующие рассмотрению дела в суде, является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского областного суда от 18 июля 2006 года в отношении Кэтэной Романа Николаевича, Куркэ Романа Николае вича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовле творения, л Председательствующий Судьи 1 Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Романовой Т.А.
Обвиняемые Кэтэной Р.Н., Куркэ Р.Н. содержатся в учреждении ИЗ-50/9 г.
Москвы.