Материал № 5 - 0 0 6 - 1 2 8 Город Москва 2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Анохина В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе адвоката Густапа Н.В. на постановление судьи Московского городского суда от 26 июля 2006 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст, ст. 160 ч.4, 174 -1 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 30 ноября 2006 года, а всего до 15 месяцев.
Г О Л Ь Д М А Н А АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА, Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Густапа Н.В. по доводам жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Гольдман совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
обвиняется в В кассационной жалобе адвокат Густап Н.В. просит постановление судьи отменить, при этом указывает, что срок содержания под стражей ему продлен необоснованно, выводы суда о необходимости содержания Гольдмана под стражей доказательствами не подтверждены и такой вывод в постановлении не мотивирован. Судом не учтено, что Гольдман всегда являлся в прокуратуру, имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении двоих детей, каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрываться от следствия и суда намерений не имеет.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов следует, что срок содержания Гольдмана под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.
Требования указанного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не нарушены, так как Гольдман обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверены судом, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи. При этом принято во внимание, что родители Гольдмана проживают в другом государстве, дети находятся тамже, находясь на свободе, он может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывал все указанные в жалобе обстоятельства, постановление является обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского городского суда от 26 июля 2006 года в отношении Гольдмана Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.