г. Москва 11 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Кочина В. В.

судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемого Шутихина А. В, на постановление заместителя председателя Московского областного суда Зотина К. А. от 23 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступление адвоката Андреевой Н. В., просившей передать уголовное дело в отношении Шутихина А. В. на рассмотрение в Подольский городской суд, прокурора Модестовой А. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Андреевой Н. В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Шутихина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Шутихин А. В. выражает свое несогласие с указанным постановлением, просит изменить территориальную подсудность и передать уголовное дело на рассмотрение из Лотошинского районного суда в Подольский городской суд. При этом он ссылается на то, что большинство свидетелей и он сам проживают в г. Подольске. Отдаленность от Лотошинского районного суда будет препятствовать их явке в судебное заседание и не позволит рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно. Кроме того, ряд свидетелей и специалистов, о явке в суд которых защита собирается ставить вопрос, проживает в г. Москве, что значительно ближе г г.

Подольску, чем к Лотошино. Уголовно-процессуальный закон не запрещает в таких случаях изменять территориальную подсудность.

Кроме того, ссылаясь на то, что Зотин К. А. ранее подписывал ответ на его надзорную жалобу и председательствовал в президиуме областного суда при рассмотрении надзорной жалобы, Шутихин А. В.

считает, что заместитель председателя областного суда был необъективен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления заместителя председателя Московского областного суда.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело, по общему правилу, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Основание, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ, на которое Шутихин ссылается в своей кассационной жалобе, как правильно указывается в постановлении заместителя председателя областного суда, не является безусловным для изменения подсудности уголовного дела.

Такое решение может быть принятого только с учетом всех обстоятельств уголовного дела.

Из обжалуемого постановления следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Андреевой Н. В., поддержанного обвиняемым Шутихиным, об изменении территориальной подсудности, заместитель председателя областного суда учитывал, что только трое из шести свидетелей и сам обвиняемый проживают на территории Подольского района.

В то же время потерпевшая по делу проживает в Лотошинском районе, два свидетеля проживают в г. Твери, граничащем с Лотошинским районом, а один свидетель проживает в г. Москве.

При этом, как видно из материалов дела, и потерпевшая, и свидетели, проживающие в г. Твери, являлись такими же очевидцами инкриминируемого Шутихину преступления, как и свидетели, проживающие в Подольском районе.

При таких обстоятельствах решение заместителя председателя областного суда о том, что данное уголовное дело должно рассматриваться в Лотошинском районном суде по месту совершения преступления следует признать обоснованным.

Нельзя согласиться также с доводами кассационной жалобы о незаконности вынесения постановления заместителем председателя областного суда, который ранее принимал участие в рассмотрении надзорных жалоб Шутихина, поскольку при рассмотрении ходатайства адвоката в порядке части 3 ст. 35 УПК РФ никакого решения по существу дела не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Московского областного суда от 23 июня 2006 года в отношении Шутихина Андрея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Иванов Г. П.