Дело №86-006-25 г. Москва 19 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Истоминой Г.Н., судей Подминогина В.Н. и Нестерова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2006 года кассационную жало бу адвоката Овчинникова М.В. на постановление Владимирского областного су да от 04 августа 2006 года, которым уголовное дело в отношении Каримбаева Равшана Салимовича, 01 августа 1960 го да рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ЗО чЛ, ст.105 ч.2 п."з" УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 августа 2006 года. Вопрос о мере пресечения в отношении Каримбаева Р.С., как указано в по становлении, разрешен постановлением от 22 июня 2006 года.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная колле гия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Владимирского областного суда от 04 августа 2006 года, кото рым уголовное дело в отношении Каримбаева Равшана Салимовича, 01 авгу ста 1960 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмот ренных ст.ЗО чЛ. ст.105 ч.2 п."з" УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 августа 2006 года. Вопрос о мере пресечения в отно шении Каримбаева Р.С. как указано в постановлении, разрешен постановлением суда от 22 июня 2006 года.
В кассационной жалобе адвокат Овчинников М.В. в интересах подсудимого Каримбаева ставит вопрос об отмене постановления суда в части меры пресече ния и освобождении его из-под стражи. В обоснование этого указывает на неза конность содержания Каримбаева под стражей, поскольку 28 февраля 2006 года в отношении него вступил в законную силу приговор от 26 декабря 2005 года, которым он осужден к лишению свободы., считает, что в рамках другого уго ловного дела в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, ссылается на ненадлежащие условия со держания Каримбаева под стражей, которые унижают его человеческое достоин ство и создают опасность для его жизни и здоровья. Такие же условия имеют ме сто и в конвойных помещениях Владимирского областного суда. Автор жалобы считает, что условия в которых находится Каримбаев, существенно нарушают требования ст.ст.З и 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стажей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может пре вышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных ч.З ст.255 УПК РФ, предусматривающей продление срока содержания под стражей. Из пред ставленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Каримбаева в виде заключения под стражу избрана судом в соответствии с требованиями за кона, продлевалась судом. На момент поступления дела в суд, срок содержания под стражей у Каримбаев не истек. Поэтому суд при назначении предваритель ного слушания оставил меру пресечения в отношении Каримбаева без измене ния. Доводы кассационной жалобы адвоката о невозможности избрания в отно шении Каримбаева меры пресечения в виде заключения под стражу в силу того, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор не осно ваны на требованиях закона.
Нарушений требований Конвенции о защите прав человека и основных сво бод, как об этом указывается в кассационной жалобе адвоката, Судебная колле гия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.375, 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Е*ладимирского областного суда от 04 августа 2006 года в отно шении Каримбаева Равшана Салимовича оставить без изменения, а кассаци онную жалобу адвоката Овчинникова М.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин