] Дело №5-о06-133 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательству ющего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года дело по кассационным жалобам обвиняемых Мудрагеля В.К., Вдовенко А.П., адвоката Бессонова О.А. на постановление судьи Московского городскою суда от 10 июля 2006 года, которым обвиняемым МУДРАГЕЛЮ ВЛАДИМИРУ КИРИЛЛОВИЧУ, 21 февраля 1942 года рождения, уроженцу села Новосельское, Спасского района. Приморского края, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п. п. «а, б», I 59 ч. 4. 1 4-1 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 7 суток, а всего до 14 месяцев 7 суток, то есть до 21 сентября 2006 года включительно.
7 ВДОВЕНКО АНАТОЛИЮ ПАВЛОВИЧУ, 1 мая 1956 года рождения.
уроженцу села Кислово, Быковского района, Волгоградской области, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.
3 п. п. «а, б», 159 ч. 4. 1 74-1 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 2 месяца 7 су ток. а всего до 14 месяцев 7 суток, то есть до 21 сентября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления обвиняемых Мудра! еля В.К., Вдовенко А.П., адвоката Бессонова О.А. по доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия в кассационных жалобах и дополнениях:
обвиняемый Мудрагель В.К. просит постановление судьи изменить, избрать домашний арест. Указывает, что ему не было представлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, что судом не исследованы вопросы обоснованности представления следователя, и выводы суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать расследованию не соответствуют материалам дела, сделаны без учета его возраста, положительных характеристик. Государственный обвинитель не был наделен полномочиями в установленном законом порядке;
обвиняемый Вдовенко А Л . просит постановление судьи изменить, избрать ему домашний арест. Указывает, что он не был своевременно извещен о судебном заседании, не ознакомлен с материалами дела и поэтому не смог подготовиться. В судебном заседании не были исследованы доказательства обоснованности представления следователя, который лишь предположениями обосновал тяжесть обвинения, выводы суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать следствию, ничем не подтверждены, суд не учел его возраст, положительные характеристики;
адвокат Бессонов О.А., в защиту Мудрагеля В.К. и Вдовенко А.П., просит постановление отменить, обвиняемых из-под стражи освободить. Указывает, что каждый раз по делу продление срока содержания обвиняемых под стражей органы предварительного расследования обосновывали одними и теми же следственными действиями, что свидетельствует не об особой сложности дела, а о волоките при его расследовании. Выводы суда о том, что обвиняемые могут скрыться, воспрепятствовать расследованию, воздействовать на свидетелей, не соответствуют материалам дела, не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на предположениях, судом не учтены данные о личности каждого из обвиняемых, положительные характеристики, состояние здоровья Мудрагеля, нуждающегося в постоянной медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.