Д е л о № 80-о06-43 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2006 года дело по кассационной жалобе обвиняемого на постановление судьи Ульяновского обласшого суда от 22 августа 2006 года, которым обвиняемому ГАМОВУ С Е Р Г Е Ю ИВАНОВИЧУ, 31 октября 1964 года рождения, уроженцу города Верхнеуральека, Челябинской области, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч.
З п . п . « а , б » , 160 ч.4. \ 74- Г ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 22 суток, а всею до 18 месяцев, то есть до 15 сентября 2006 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, с\дебная коллегия У СТА НОВ ИЛА:
в кассационной жалобе обвиняемый Гамов С И . просит постановление судьи отменить, из-под стражи освободить.
Указывает, что органы предварительного расследования намеренно затягивают время ознакомления его с материалами дела, суд не учел, что не представлено доказательств того, что он может скрыться, оказаль воздействие па свидетелей, что обвинение не доказано и квалификация неправильная, необходимо применить ст.
10 УК РФ.
-) Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Вопреки доводам обвиняемого Гамова С И . в жалобе, из материалов дела следует, что суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что Гамов С И . обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, совершить другие деяния, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать влияние на свидетелей. Доводы Гамова С И . о том, что следствие намеренно затягивает ознакомление его с материалами дела, судом проверены и правильно признаны необоснованными. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении.
Что касается доводов Гамова С И . в жалобе о недоказанности обвинения и неправильной квалификации, то они не подлежат рассмотрению в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2006 года в отношении Гамова Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.