КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 2 октября 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе адвоката Мумджана Э.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 26 июля 2006 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 209 ч.2, 327 ч.З УК РФ, 102 п.п.

«а,з,н», 102 п.п.»а,н», 146 ч.З УК РСФСР продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 30 октября 2006 года, а всего до 17 месяцев.

С М И Р Н О В А ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Мумджана Э.Л. по доводам жалобы, прокурора Соломоновой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Смирнов совершении тяжких и особо - тяжких преступлений.

обвиняется в В кассационной жалобе адвокат Мумджан Э.Л. просит постановление судьи отменить, при этом указывают, что в постановлении необоснованно имеется ссылка на то, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, вывод о необходимости содержания под стражей доказательствами не подтвержден. Судом не принято во внимание, что Мумджан имеет постоянное место жительства в Москве, на иждивении ребенка и больную мать, каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрываться от следствия и суда, намерений не имеет.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

И з материалов следует, что срок содержания Смирнова под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК Р Ф срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.

Требования указанного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тщательно проверены судом, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи. При этом принято во внимание, что Смирнов обвиняется в совершении особо - тяжких преступлений, в составе банды, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела и установлению истины по делу.

Вместе с тем, доводы в жалобе об исключении из описательномотивировочной части постановления указания о том, что Смирнов может продолжить преступную деятельность, являются обоснованными.

Данная формулировка противоречит основному принципу правосудия - презумпции невиновности, изложенной в ст. 14 УПК Р Ф , положениям ч.1 ст. 49 Конституции Р Ф , Смирнов ранее не судим, и считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поэтому ссылка на то, что Смирнов может продолжить преступную деятельность как основание для продления срока содержания под стражей подлежит исключению из постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 26 июля 2006 года в отношении Смирнова Игоря Валерьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Смирнов может продолжить преступную деятельность.

В остальном постановление в отношении Смирнова Игоря Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.