Дело №60-Г06-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 о к т я б р я 2006г.
С у д е б н а я коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и В составе председательс!вующего Манохиной Г.В.
судей ЕмышевойВ.А.,СоловьеваВ.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Камчатской области о разъяснении определения Судебной коллегии но гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006г., которым с м е н е н о в части решение Камчатского областного суда от 16 января 20061.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В. А., объяснения представителя Администрации Камчатской области Девушкиной Т.Н., поддержавшей заявление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области №63 от 25 декабря 1996 года «О государственной службе Камчатской области».
16 января 2006г. Камчатским областным судом постановлено решение, которым признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу статья 19, пункты 2, 3, 4 статьи 20, пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 21, часть 2 статьи 16 в части слов «не чаще одного раза в два года и не реже одного раза в четыре года», «и законами Камчатской области» Закона Камчатской области «О государственной службе Камчатской области» о г 25 декабря 1996 года № 63.
В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 4,7,8 пункта 2 статьи 27, абзацев 3,4,5 части 2 Закона прокурору Камчатской области отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного С}да РФ ос 19 апреля 2006г. решение Камчатского областного суда отменено в части отказа прокурору в удовлетворении заявления и в этой части постановлено новое решение об удовлетворении заявления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Администрация Камчатской области обратилась в Верховный суд РФ с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного приставаисполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Свое заявление о разъяснении порядка исполнения решения Администрация Камчатской области мотивирует тем, что, удовлетворяя заявление прокурора. Судебная коллегия Верховного суда РФ пришла к выводу о том, что размеры выплат, установленных оспариваемыми нормами Закона государственным служащим области, превышают установленные для федеральных служащих Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1998 №265 «О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации для федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» и Указом Президента Российской Федерации от 26.05.2005 № 589 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, аппаратах некоторых федеральных судов и управлениях (отделах) судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации».
Между тем. с 1 августа 2006 года вступил в силу Указ Президента РФ от 25 июля 2006г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», которым Указы Президента РФ № 265 от 06.03.1998г.
и № 589 от 26.05.2005г. признаны утратившими силу.
Кроме того. Администрация Камчатской области указывала на то, что Конституционным Судом РФ в п. 3 определения от 13 июня 2006 г. N 194-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса администрации Сахалинской области о проверке конституционности абзаца второго пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации» высказана правовая позиция, согласно которой, применяя положения абзаца второго пункта 5 статьи 85 БК РФ. субъекты Российской Федерации, получающие дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, не лишены возможности, руководствуясь вытекающими из названных федеральных законов нормативными критериями структуризации должностей государственной гражданской службы Российской Федерации и положенными в их основу объективными требованиями, в частности квалификации, профессионального уровня, продолжительности государственной гражданской службы и т.д., а также объемом и содержанием связанных с осуществлением конкретной должностной функции задач, самостоятельно определить надлежащее соотношение должностей федеральных государственных гражданских служащих и государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации, в том числе при отсутствии на федеральном уровне социального правового регулирования такого соотношения.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для разъяснения порядка исполнения определения Верховного Суда РФ.
Судебная коллегия считает, что решение суда не нуждается в разъяснении, поскольку решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Порядок исполнения таких решений установлен ч. 3 ст. 253 ГПК РФ.
Заявление по существу сводится не к разъяснению решения суда, а к решению вопроса о приведении признанных недействующими правовых норм в соответствие с действующим федеральным законодательством, что не входит в компетенцию Верховного суда РФ, поскольку в соответствии с конституционным принципом разделения властей суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Руководствуясь ст.ст. 193,202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Администрации Камчатской области о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006г. оставить без удовлетворения.
/• Председательствующий Судьи