ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №48-В06-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о к т я б р я 2 0 0 6 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Соколовой Е.В. дело по иску Соколовой Е.В, в интересах несовершеннолетней дочери Печенюковой В.В. к Печенюковой A.M. и ЖСК «Смена» о признании права собственности на часть квартиры и включении части квартиры в наследственную массу,
установил:
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 8 июня 2004 г.
иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2004 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В надзорной жалобе Соколова Е.В. просит кассационное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией областного суда при рассмотрении дела в кассационном порядке не допущено.
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Судом установлено, что Печенюков В.В. состоял в браке с Печенюковой A.M. с 13 декабря 1980 г. по 10 декабря 1996 г. В период брака, в 1989 г., ответчица была принята в члены ЖСК «Смена», ей выдан ордер на однокомнатную квартиру размером 18,6 кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинску, 17-138. пай за которую выплачен полностью в январе 1992 г.
С 31 октября 1997 г. по 30 апреля 2001 г. Печенюков В.В. состоял в браке с Соколовой Е.В., они имеют дочь-Печенюкову Викторию, 16 июня 1996 года рождения. 4 февраля 2003 г. Печенюков В.В. умер.
Отменяя решение суда и отказывая в иске с учетом положений ст. 199 ГК РФ и ст. 38 СК РФ, кассационная инстанция правильно исходила из того, что Печенюков В.В. в 1996 г. расторг брак с ответчицей, создал другую семью, в которой у него родился ребенок. Зная, что членом ЖСК является его бывшая жена, оставшаяся проживать в квартире по ул. 250 лет Челябинску, и пай за эту квартиру ими выплачен полностью до расторжения брака, Печенюков В.В.
никаких требований о признании за ним права собственности на часть квартиры в течение длительного времени (7 лет) не заявлял, после расторжения брака с Соколовой Е.В. в квартиру вселиться не пытался.
Поскольку с 1996 г. Печенюков В.В. в квартире, о которой возник спор, не проживал, прав на нее не заявлял, указанной квартирой с этого времени единолично пользовалась Печенюкова A.M., а также с учетом того, что в 2001 г. Печенюков В.В. забрал из квартиры часть совместно нажитого в браке с Печенюковой A.M. имущества (холодильник, пылесос, кухонный гарнитур), что сторонами по делу не оспаривалось, вывод кассационной инстанции о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня расторжения брака Печенюковых В.В. и A.M., то есть с 1996 г., является правильным, и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу закона не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче дела по иску Соколовой Е.В.
в интересах несовершеннолетней дочери Печенюковой В.В. к Печенюковой A.M. и ЖСК «Смена» о признании права собственности на часть квартиры и включении части квартиры в наследственную массу для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
В.В.Горшков