№ 78-В06-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4$ октября 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рувинской З.С дело по иску Рувинского М.И. к ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского административного района», ЖСК-143 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
установила:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2005г. в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 21 июня 2005г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что авария радиатора в квартире истца и залитие водой 1 октября 1998г. квартир №№ 112 и 104, занимаемых соответственно истцом и Храпутской Н.И., произошли не по вине ответчиков по делу, а вследствие действий самого истца, механическим способом воздействовавшего на воздухоспускное устройство радиатора системы центрального отопления, а также ненадлежащим образом исполнявшего бремя содержания своей квартиры и находящегося в ней оборудования.
Юридически значимые по данному делу обстоятельства судом установлены правильно; представленным сторонами по делу доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы основанием для отмены в порядке судебного надзора вынесенных судебных постановлений по данному делу быть признаны не могут, так как сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом сущее 1 венных нарушениях норм материального и процессуального права при вынесении судебных постановлений по делу.
Суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен, поэтому доводы о несогласии с оценкой доказательств в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений по делу не являются.
Протокол судебного заседания от 12 мая 2005г., на отсутствие которого указано в надзорной жалобе, в материалах дела имеется (л.д.259-262).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать в передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску Рувинского М.И.
к ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского административного района», ЖСК-143 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова -1 <1'-Х\