№ 18В06-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Дьяконова В.Н. и впоследствии поступившей надзорной жалобе Кравцова В.А. дело по иску Дьяконова В.Н. к Кравцову В.А., ФГУП «Российская газета», Антонову А.Я., Носкову Б.А. о признании протоколов АООТ «Юг-Универсал» и АООТ «Кубаньуниверсалмонтаж» недействительными, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.03.2005г.
иск удовлетворен - протокол общего собрания учредителей АООТ «ЮгУниверсал» №2 от 26.03.2004г., протокол общего собрания учредителей АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» №3 от 29.03.2004г., приказы АООТ «ЮгУниверсал» №1 от 07.04.2004г. и №2 от 08.04.2004г., приказы АОЗТ «Кубаньуниверсалмонтаж» №3 от 09.04.2004г. и №4 от 12.04.2004г. признаны недействительными. Сведения, изложенные в статье «Кум королю», опубликованной в газете «Российская газета» 04.06.2004г. признаны не соответствующими действительности.
Сведения, содержащиеся в сообщениях, опубликованных на правах рекламы в «Российской газете» 01.04.2004г. и 08.04.2004г. также признаны не соответствующими действительности. С Кравцова В.А. в пользу Дьяконова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. С Кравцова В.А., Антонова А.Я., Носкова Б.А. в пользу Дьяконова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей солидарно. «Российская газета» была обязана опубликовать информацию о состоявшемся судебном решении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2005г. решение районного суда изменено - размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с Кравцова В.А., был увеличен до 1500000 руб., а размер компенсации морального вреда взыскиваемый солидарно с Кравцова В.А., Носкова Б.А., Антонова А.Я.
увеличен до 1000000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 01.12.2005г. вынесенные судебные постановления были изменены - в счет компенсации морального вреда в пользу Дьяконова В.Н. с Кравцова В.А. было взыскано 400000 руб., с Антонова А.Я. и Носкова Б.А. по 50000 руб. с каждого. В остальной части вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Дьяконов В.Н. просит постановление президиума отменить, с оставлением в силе кассационного определения. В надзорной жалобе Кравцов В.А. просит постановление президиума в части взыскания компенсации морального вреда отменить и в удовлетворении данного требования отказать; в остальной части вынесенные судебные постановления Кравцовым В.А. не обжалуются.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.05.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции по доводам надзорных жалоб не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, 04.06.2004г. в «Российской газете» была опубликована статья «Кум королю», подписанная Кравцовым В. А., Антоновым А.Я. и Носковым Б.А. (л.д.52).
Оценив собранные по делу доказательства, в частности, заключение специалиста по филологии от 17.08.2004г. (л.д.67), суд пришел к выводу о том, что изложенные в статье сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Дьяконова В.Н.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изложенные в статье сведения соответствуют действительности, ответчиками представлено не было.
Согласно ст. 1101 ГК Р Ф размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Руководствуясь данной нормой закона, президиум, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины каждого из ответчиков снизил размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Дьяконова В.И. до 500000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Дьяконова В.Н. к Кравцову В .А., ФГУП «Российская газета», Антонову А.Я., Носкову Б.А. о признании протоколов АООТ «Юг-Универсал» и АООТ «Кубаньуниверсалмонтаж» недействительными, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь . ^ ^ х о в н о г о Суда РФ В.В.Горшков