ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58В06-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а / ^ о к т я б р я 2006 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованный по надзорной жалобе Роговой С В . материал по иску Роговой С В . к Сидорину O.A. об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л :
Рогова С В . обратилась в суд с иском к Сидорину O.A. об освобождении имущества от ареста, указывая, что на принадлежащую ей 1\4 долю квартиры №34 в доме 55 по ул. Некрасова в г.Хабаровске был наложен арест.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2005г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, исчисленной из цены иска в размере 3278,02 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.07.2005г. определение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Рогова С В . просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.05.2006г. материал истребован в Верховный Суд РФ.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Рогова С В . указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Статья 91 ГПК РФ содержит перечень категорий исков, по которым необходимо определять цену иска. Иск об освобождении имущества от ареста в данном перечне не указан.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.85 N 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (Исключении из описи)», цена иска определяется только в том случае, если вместе с требованием об освобождении имущества от ареста заявлено требование о признании права собственности.
Требования о признании права собственности на долю в квартире №34 дома 55 по ул. Некрасова в г.Хабаровске Роговой С В . вместе с требованием об освобождении имущества от ареста заявлено не было, поскольку по этому вопросу имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г. Хабаровска от 04.10.2004г., которым за Роговой С В . признано право на 1\4 долю вышеназванной квартиры.
Таким образом, требование об освобождении имущества от ареста, заявленное Роговой С В . носит неимущественный характер и в этом случае государственная пошлина подлежит оплате в соответствии с п.З чЛ ст.333.19 НК РФ в сумме 100 руб.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с надзорной жалобой Роговой С В . следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
материал по иску Роговой С В . к Сидорину O.A. об освобождении имущества от ареста, направить для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретар! ^Верхрвног ~ В.П.Кнышев