Председательствующий:
Дело № 69-006-12 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 августа 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Свиридова Ю.А.
Судей : Яковлева В.К. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденной Петуховой Л.Г. и адвоката Лозовой К.М. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 марта 2006 года, которым ПЕТУХОВА Людмила Георгиевна, 8 августа 1959 года рождения, уроженка гор. Картотека Свердловской области, ранее не судимая, осуждена:
- по ч.1 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
- по чЛ ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
- по ч.2 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлено назначить Петуховой Л.Г. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., объяснение осужденной Петуховой Л.Г., подержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гужевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухова Л.Г. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении мирового судьи Ёлшина А.Н., также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей по делу Нестеренко Т.А. и государственного обвинителя Сухарева С В .
Преступные действия осужденной совершены 29 и 30 ноября 2005 года, также 1 и 2 декабря 2005 года в помещении судебного участка № 49 МО Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Петухова Л.Г.
виновной себя признала частично.
В кассационных жалобах:
осужденная Петухова, не оспаривая вину и квалификацию, указывает, что не согласна с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела и уменьшить размер наказания в виде штрафа до 6400 рублей, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей слишком суровое наказание для нее, нереальным для исполнения, так как она не имеет материальных средств и одна воспитывает малолетнюю дочь. Указывает, что принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения назначено ей необоснованно, на неполно исследованных материалах дела, в связи с чем просит назначить независимую судебно-психиатрическую экспертизу в условиях города Москвы.
Адвокат Лозовая К.М. просит приговор в отношении осужденной Петуховой изменить, смягчить наказание ей до минимального размера штрафа, при этом ссылается на то, вина ее в оскорблении потерпевшей Нестеренко не подтверждена материалами дела. Утверждает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не соответствует личности осужденной и тяжести совершенных ею преступлений, так как все три состава преступлений относятся к категории небольшой тяжести, а Петухова не работает, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Петуховой в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении мирового судьи Ёлшина А.Н., также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей по делу Нестеренко Т.А. и государственного обвинителя Сухарева С В . соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы адвоката Лозовой К.М. о том, что вина Петуховой в оскорблении потерпевшей Нестеренко не подтверждена материалами дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самой осужденной, не отрицавшей вину и квалификацию, также и другими доказательствами.
Из материалов уголовного дела видно и судом бесспорно установлено, что 29 и 30 ноября 2005 года, 1 декабря 2005 года Петухова Л.Г. в ходе судебного разбирательства высказала оскорбления в адрес участника судебного разбирательства - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Нестеренко Т.А., в присутствии других участников судопроизводства, при этом: употребляла не нормативную лексику, унижала честь и достоинство Нестеренко, подрывая престиж женщины и матери в глазах несовершеннолетних детей и присутствующих лиц, также 30 ноября 2005 года и 1 декабря 2005 года она же, в ходе судебного разбирательства в присутствии участников уголовного судопроизводства, нарушая общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность судебных органов, в присутствии участников уголовного судопроизводства, высказала оскорбления в неприличной форме в адрес мирового судьи судебного участка №49 МО Сургутский район Елшина А.Н., также высказала оскорбления в адрес государственного обвинителя Сухарева СВ., тем самым продемонстрировав явное неуважение к участникам судопроизводства.
Кроме того, 2 декабря 2005 года Петухова Л.Г., в процессе провозглашения приговора, умышленно высказывала оскорбления в адрес мирового судьи судебного участка №49 МО Сургутский район Елшина А.Н., демонстрируя явное неуважение к председательствующему, унижая честь и достоинство судьи, подрывая престиж и авторитет судебных органов в глазах окружающих.
К такому выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Нестеренко Т.А., Елшина Н.А., Сухарева СВ.,; показаниями свидетелей Набиулиной И.З., Никоноровой О.Д., Сучко СЛ., Давлетшина А.М., которые подтвердили в судебном заседании то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства дела и во время провозглашения приговора осужденная Петухова, высказывала оскорбления в неприличной форме в адрес законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Нестеренко Т.А., мирового судьи судебного участка №49 МО Сургутский район Елшина А.Н., также в адрес государственного обвинителя Сухарева СВ., подрывая тем самым авторитет и престиж государственных органов.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном и правильно квалифицировал ее действия.
Выводы суда основаны на не вызывающих сомнений доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Психическое состояние Петуховой проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 601 от 23 декабря 2005 года, из которого видно, что она обнаруживает отчетливые признаки врожденной психической аномалии в форме истерического расстройства личности и хотя не в полной мере могла и может руководить своими действиями, но в момент совершения преступлений могла правильно воспринять обстоятельства происходящего, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поэтому судом правильно установлено, что преступления совершены ею в уменыденно (ограничено) вменяемом состоянии, но не исключающем вменяемости и уголовной ответственности за содеянное.
С утверждениями Петуховой в жалобе о том, что ей необоснованно назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра, нельзя согласиться, поскольку, как следует из п.п. 2, 4 Заключения комиссии врачей СКПНД у нее сохраняется повышенный риск совершения повторных антиобщественных поступков обусловленный декомпенсацией истерического расстройства личности, в связи с чем она нуждается в принудительном амбулаторном лечении у психиатра, что предусмотрено п.
«г»ч.1 ст.97 УК РФ.
Выводы экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, поэтому для проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований не находит.
Мера наказания ей назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о ее личности, в том числе и семейного положения и материального положения семьи.
Вместе с тем Петухова подлежит освобождению от наказания на основании п/п.1 п.2 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» от 19 апреля 2006 г. как имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Из материалов дела видно, что она имеет на иждивении дочь Сокур П. А. 26 августа 1992 года рождения (л.д. 184, 185).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 марта 2006 года в отношении Петуховой Людмилы Георгиевны изменить, на основании п/п.1 п.2 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» от 19 апреля 2006 г. освободить ее от наказания.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения..
Председательствующий:
^2^^^ Судьи:
Копия верна: Судья Верховного Суда Копии определения направлены V V 1.
^ Начальнику Дело отправлено " " 0& 200 года ^ ^ ^ /Ъг42*6б€-