В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й С У Д Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело№ 18-Г06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Г.В.Манохиной В.А.Емышевой и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2006г. материал по частной жалобе Московенкова Юрия Михайловича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2006г., которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Президента Российской Федерации, председателя Ленинского районного суда г.Краснодара Г.И.Вдовиченко, положений Закона Краснодарского края № 265-КЗ от 11 мая 2000г. «О мировых судьях Краснодарского края».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ю.М.Московенков обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об оспаривании действий: Президента Российской Федерации, выразившихся в назначении на должность председателя Ленинского районного суда г.Краснодара Г.И.Вдовиченко; председателя Ленинского районного суда г.Краснодара Г.И.Вдовиченко, направленных на лишение заявителя и других граждан конституционного права на обжалование в суде действий судей; Закона Краснодарского края № 265-КЗ от 11 мая 2000г. «О мировых судьях Краснодарского края».
В обоснование заявления указал, что в Ленинский районный суд г.Краснодара обратилась Л.А.Бабешко с иском об изменении долей собственников жилого дома, ответчиками по которому являются заявитель и его брат.
По мнению заявителя, принятие заявления к производству мировым судьей Е.А.Золотухиной, а также впоследствии другого заявления Л.А.Бабешко - судьей О.В.Синяговской, является противоправным, нарушает основные принципы российского и международного права, противоречит федеральным законам, ограничивает конституционные права заявителя на защиту.
Председатель Ленинского районного суда г.Краснодара Г.И.Вдовиченко, отказав в принятии заявления Ю.М.Московенкова об отмене определения мирового судьи Е.А.Золотухиной о принятии к производству вышеуказанного иска, ограничил, как посчитал заявитель, его доступ к отправлению правосудия и защите государством его гражданских прав.
Заявитель указывает, что председатель Ленинского районного суда г.Краснодара Г.И.Вдовиченко, мировой судья Е.А.Золотухина и судья О.В.Синяговская не вправе осуществлять правосудие, поскольку не избирались, а назначались на указанные должности.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2006г.
в принятии заявления отказано.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением, Ю.М.Московенков просит его отменить и возложить на председателя Краснодарского краевого суда обязанность принять заявление.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что порядок возбуждения и рассмотрения дел, в том числе и правила о подсудности, устанавливается законом, а проверка законности и обоснованности принимаемых судьями процессуальных актов осуществляется в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством, путем обжалования судебных постановлений, принятых по первой инстанции, в судах кассационной, апелляционной и надзорной инстанций, в связи с чем оспариваемые действия председателя суда и судей и принятые ими процессуальные документы, не могут рассматриваться как нарушающие права Ю.М.Московенкова на судебную защиту и подлежат обжалованию в порядке, установленном Главами 39-41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается порядка наделения полномочиями судей, то он определен Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», проверка соответствия которого Конституции Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, когда обжалуются действия председателя суда и судей по исполнению ими своих должностных обязанностей, то в силу Закона «О статусе судей в Российской Федерации» они не могут быть отнесены к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном Главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) председателей судов и судей в порядке гражданского судопроизводства, названные жалобы рассматриваются в ином порядке, установленном Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не опровергают указанные выводы судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2006г.
оставить без изменения, частную жалобу Ю.М.Московенкова - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи