ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС06-369
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Федина А.И., членов коллегии Пирожкова В.Н., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2006 года гражданское дело по заявлению Шигина Сергея Николаевича о признании незаконным решения Правительства Российской Федерации об отнесении к государственной тайне сведений, содержащихся в изданном постановлении от 10 июля 1992 года № 479-28 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лицам», по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2006 года, которым заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шигин С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24 июля 2006 года заявление возвратил, в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе Шигин С.Н. просит отменить определение и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При этом он утверждает, что судья пришел к неправильному выводу о том, что в заявлении оспариваются действия органа государственной власти.
В действительности же, отмечает Шигин С.Н., им оспаривается конкретный нормативный правовой акт - постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лицам».
По результатам рассмотрения имеющихся материалов и изучения доводов частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Положением статьи 27 ГПК РФ определен перечень категорий дел, которые относятся к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Из заявления в суд первой инстанции следует, что Шигин С.Н.
обратился с требованиями о признании незаконным и необоснованным постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и приравненных к ним лицам». По его мнению, этот нормативный акт противоречит статье 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», где указано, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством, - к которым относятся и сведения о нормах и сроках продовольственного обеспечения военнослужащих, - засекречиванию не подлежат.
В этой связи заявитель просил возложить на Правительство Российской Федерации обязанность рассекретить эти сведения и обеспечить к названному постановлению открытый доступ.
Возвращая заявление, судья обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривается не сам нормативный акт, а действия Правительства Российской Федерации по отнесению содержащихся в нем положений к государственной тайне.
Такие требования, как правильно разъяснено в определении, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей производство по делам об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Довод частной жалобы о том, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, лишен оснований: в заявлении отсутствует указание на то, какие непосредственно права и свободы Шигина С.Н., по его мнению, нарушены оспариваемым актом или его частью.
К тому же, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2002 года (дело № ВКПИ01-19), отказано в удовлетворении жалоб Воронина В.В., Тарусина В.И. и Голубева С И . , оспаривавших данное постановление Правительства Российской Федерации, в том числе и по основаниям его неопубликования.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что заявление Шигину С.Н. возвращено законно и обоснованно.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить без изменения определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2006 года, а частную жалобу Шигина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии