ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-В06-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^^сентября 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Свиридовой Л.П. дело по иску Свиридовой Л.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ОАО «Мосинжстрой», Управе «Академический» о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор передачи жилья в собственность,
установил:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2005 года в удовлетворении заявленных исковых требований Свиридовой Л.П.
отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2005 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2005 года отменено в части отказа Свиридовой Л.П. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ОАО «Мосинжстрой», Управе «Академический» об обязании заключить договор передачи жилья в собственность - комнаты размером 15,8 кв.м. по адресу: г.
Москва, ул. Кржижановского д. 25, кв. 24, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Свиридова Л.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу отменить в части отказа Свиридовой Л.П. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ОАО «Мосинжстрой» Управе «Академический» о признании права на комнату 12,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского д. 25, кв. 24, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент разрешения спора, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.
Судом установлено, что Свиридовой Л.П. на основании решения исполкома Севастопольского райсовета от 2 марта 1983 года был предоставлен ордер № 2249 от 25 марта 1983 года на заселение в квартиру № 24 дома № 25 по ул. Кржижановского в г. Москве, состоящей из одной комнаты общей площадью 15,8 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. Согласно справки БТИ и технического паспорта дом № 25 по ул. Кржижановского в г. Москве, является жилым помещением коридорного типа.
Отказывая Свиридовой Л.П. в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, ОАО «Мосинжстрой», Управе «Академический» о признании права на комнату 12,8 кв.м., суд пришел к правильному выводу о том, что квартира № 24 в доме № 25 по ул.
Кржижановского в г. Москве, состоит из одной комнаты размером 15,8 кв.м. и не связана общей площадью с комнатой размером 12,8 кв.м., а поэтому правила статьи 46 Жилищного кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются.
Кроме того, согласно части 8 статьи 9 Закона г. Москвы от 9 сентября 1998 года № 21-73 «О гарантиях г. Москвы лицам, освобождающим жилые помещения» после принятия решения об освобождении строений не допускаются обмен жилых помещений, изменение договора социального найма жилого помещения без согласия наймодателя.
Постановлением Правительства г. Москвы от 19 января 1999 года № 34 «О мерах по обеспечению программы реконструкции жилых домов коридорной планировки ОАО «Мосинжстрой» и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» для обеспечения реализации программы «Жилище» запрещено ОАО «Мосинжстрой», ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» с момента выхода настоящего постановления заселение отдельных комнат и квартир в домах коридорной планировки в том числе в доме № 25 по ул. Кржижановского в г. Москве.
С учетом вышеизложенного, ответчики не имели законных оснований передавать истице спорную комнату размером 12,8 кв.м. и заключать с ней на указанное жилое помещение договор социального найма.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Свиридовой Л.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г.
Москвы, ОАО «Мосинжстрой», Управе «Академический» о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор передачи жилья в собственность для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ к, ^ /•'/у/У*' Т.Е. Корчашкина