№18-В06-65 о с С)У\/сентября 2006 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края Казюлина Г.М. гражданское дело по заявлению Калинкина В.В. об обжаловании действий работников ГИБДД
установил:
Калинкин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий МОТОР AMTC ГИБДД при ГУВД Краснодарского края по отказу в регистрации транспортного средства.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2005г.
Калинкину В.В. отказано в удовлетворении заявления к МОТОР ГИБДД ГУВД KK о недействительности отказа в регистрации автомобиля ВАЗ-21099, 1980 года выпуска, зеленого цвета, с отсутствующими номерами кузова и двигателя, шасси №21083.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.06.2005г.
Калинкину В.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2005г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19.07.2005г. определение Советского районного суда г.
Краснодара от 06.06.2005г. отменено, восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г.Краснодара от 28.03.2005г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19.07.2005г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2005г. отменено, заявление Калинкина В.В. удовлетворено, за Калинкиным В.В. признано право собственности на автомобиль ВАЗ-21099, на УГИБДД ГУВД KK и МОТОР ГИБДД возложена обязанность зарегистрировать указанный автомобиль.
В надзорной жалобе начальник УГИБДД ГУВД Краснодарского края Казюлин Г.М. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19.07.2005г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Нахожу, что настоящее дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе начальник УГИБДД ГУВД Краснодарского края Казюлин Г.М. указывает на то, что судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Из дела видно, что Калинкин В.В. 07.09.2004г. на автомобильном рынке с оформлением через комиссионный магазин приобрел автомобиль ВАЗ-21099.
Автомобиль продавался по генеральной доверенности от имени собственника.
Калинкину В.В. было отказано в регистрации транспортного средства, поскольку маркировочное обозначение кузова и двигателя вызывали у МОТОР ГИБДД ГУВД КК сомнения.
Согласно заключения эксперта маркировочное обозначение кузова и двигателя уничтожено путем удаления значительного слоя металла при помощи слесарного инструмента.
Удовлетворяя заявление Калинкина В.В., судебная коллегия Краснодарского краевого суда исходила из того, что заявитель приобрел автомобиль ВАЗ-21099 без каких-либо нарушений закона, не знал и не мог знать о подложности документов, об имеющихся скрытых, поддельных, измененных маркировочных обозначений кузова и двигателя, и пришла к выводу, что в соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, Калинкин В. В. приобрел право собственности на автомобиль ВАЗ-21099, 1980 года выпуска, зеленого цвета с отсутствующими номерами кузова и двигателя, шасси №21083 БН; отказ в регистрации автомобиля нарушает права заявителя как собственника.
Между тем, судебная коллегия не учла, что Калинкин В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следовательно, в силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие такого отказа требованиям действующего законодательства.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 (в редакции Указа от 2 июля 2002 года № 679), предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Приведенная правовая норма проверялась Верховным Судом Российской Федерации, признавшим её своим решением от 26 сентября 2003 года № ГКПИОЗ-1012 соответствующей федеральному законодательству.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого судебного постановления, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника УГИБДД ГУВД Краснодарского края Казюлина Г.М. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по заявлению Калинкина В.В. об обжаловании действий работников ГИБДД передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
\ /