ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78В06-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
октября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Волченкова A.B. дело по иску Волченковой Н.С., Бабкиной O.A. к Волченкову A.B. об определении долей и порядка пользования квартирой, нечинении препятствий к проживанию в квартире, по встречному иску Волченкова A.B. к Волченковой Н.С., Бабкиной O.A., Бабкиной Д.А. о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании утратившими право на проживание в квартире,
установил:
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2005г.
исковые требования Волченковой Н.С. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Волченкова A.B. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам СанктПетербургского городского суда от 19.07.2005г. решение суда было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Волченков A.B. просит вынесенные судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18.04.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Колпино, пр. Ленина, д.29, кв.7 была предоставлена Волченкову A.B. в 1975 г. на состав семьи из трех человек, с учетом жены - Волченковой Н.С. и дочери - Бабкиной O.A.
(л.д.20, л.д.21).
02.03.1994г. от имени всех членов семьи Волченковых было подано заявление о передаче указанной квартиры в общую совместную собственность, которое было подписано Волченковым A.B. с согласия всех членов семьи (л.д.43).
15.03.94г. на имя Волченкова A.B. агентством по приватизации жилого фонда было написано письмо о предоставлении дополнительных документов (л.д.47).
28.04.94г. был заключен договор передачи квартиры в общую совместную собственность Волченкова A.B., его жены - Волченковой Н . С , дочери Бабкиной O.A. и внучки - Бабкиной Д.А. Договор зарегистрирован директором агентства по приватизации жилого фонда Колпинского района в книге регистрации приватизируемых квартир 28.07.94г. (л.д.7).
Отказывая в удовлетворении требований Волченкова A.B., суд исходил из того, что оснований для признания договора приватизации спорной квартиры недействительным, установлено не было.
Регистрация данного договора была проведена в порядке, предусмотренном на момент его заключения.
Довод жалобы о том, что договор приватизации квартиры не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями, установленными ст. 131 ГК РФ, является необоснованным, поскольку часть первая Гражданского Кодекса и соответственно указанная статья данного Кодекса, были введены в действие с 01.01.95г., т.е. после заключения оспариваемого договора. В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принятого 21.07.97г., на который имеется ссылка в настоящей надзорной жалобе, предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Договор заключался с участием Волченкова A.B., на основании представленных им документов, а также на основании совершения им ряда последовательных действий, направленных на реализацию предусмотренного действующим законодательством права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Заключение комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 09.01.2004г. (л.д.119-126) было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и выводы, изложенные в данном заключении, были судом отвергнуты.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора приватизации занимаемой квартиры Волченков A.B. понимал значение своих действий и мог руководить ими, его воля была направлена на заключение указанного договора. На тот период времени Волченков A.B. на лечении не находился, он состоял в трудовых отношениях с отделом вневедомственной охраны при УВД Колпинского района, откуда был уволен 04.11.96г. по собственному желанию. Как отмечено в его медицинской карте, в апреле-мае 1994г. он был спокоен, адекватен.
Кроме того, Волченковым A.B. был пропущен срок для предъявления настоящих требований.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем Волченковой Н.С. было сделано заявление о применении срока исковой давности.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Волченковой Н . С , Бабкиной O.A. к Волченкову A.B. об определении долей и порядка пользования квартирой, нечинении препятствий к проживанию в квартире, по встречному иску Волченкова A.B. к Волченковой Н . С , Бабкиной O.A., Бабкиной Д.А.
о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании утратившими право на проживание в квартире, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.