ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6-20/06 город Москва " '" 19 сентября 2006 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.
и судей генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А., полковника юстиции Королева Л.А.
с участием военного прокурора 6 отдела управления Главной военной прокуратурьполковника юстиции Евсенева Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседать сентября 2006 года гражданское дело по заявлению Стаховича Николая Адолыгюн ча в интересах старшего мичмана Шарафутдинова А.Н. по частной жалобе Стахов ча Н.А. на определение судьи Северного флотского военного суда от 24 июля 200( года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации генера лейтенанта юстиции Коронца А.Н.. заключение военного прокурора полковника к к тиции Евсенева Е.Н., полагавшего необходимым частную жалобу оставить без \дог летворения, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Указанным определением в удовлетворении заявления представителя Шарафутдинова А.Н. адвоката Стаховича Н.А. о восстановлении пропущенного процесс) ального срока на кассационное обжалование решения Северного флотского военно] и суда от 29 июня 2006 года по заявлению Стаховича Н.А. в интересах бывшего воер но служащего войсковой части 62752 старшего мичмана запаса Шарафутдинова-А 11 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с не включением в «Перечень воинских должностей командиров воинских частей и воинских подразделений, при замещении которых военнослужащим, проходящим вос^ н)ю службу по контракт), выплачивается ежемесячная надбавка за командоваю цэ)Ководство) воинскими часьями и воинскими подразделениями», утверждении . 1 февраля 2002 года, воинской должности, которою занимай Шарафутдиноь ЛИ ( ' кп^ано Оспаривая данное определение, представитель заявителя в частной жалоба просит его отменить, протщенный срок восстановить и обязать флотский с)л нп пять кассационную жалоб) для направления ее в установленном порядке в Восчн\ м коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что срок на кассационное обжало вание им пропущен по уважительной причине, связанной с несвоевременным полл чением копии судебного решения по делу.
Рассмотрев материалы дела и доводы частной жалобы, Военная коллегия на ходит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана I течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.
1 ст.
112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом > важительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По делу установлено, что решение Северного флотского военного с)да ппиь-< то согласно требованиям ст 199 ГПК РФ немедленно после разбирательства дек т.е. 29 июня 2006 года. Представитель Шарафутдинова А.Н. адвокат Стахович Н.А присутствовал в судебном заседании на всех стадиях судебного разбирательства, ь том числе и на объявлении решения суда, и ему в соответствии со ст. 193 ГПК РС председательствующим по делу был разъяснен порядок и срок обжалования решенисуда, которые им были понятны.
С учетом изложенного, данное судебное решение могло быть обжаловано ащитником до 10 июля 2006 года.
Однако, из штемпелей на почтовом отправлении видно, что кассационная л? лоба подана адвокатом Стаховичем Н.А. после истечения процессуального срока на кассационное обжалование. 12 июля 2006 года. При этом каких-либо уважительны\ причин пропуска срока на кассационное обжалование решения Северного флотско; о военного суда адвокатом ни в заявлении, ни в частной жалобе не приводится, отс\ т ствуют они и в материалах дела.
Ссылка же о пропуске срока на обжалование в связи с поздним получением копии судебного решения представляется несостоятельной, поскольку процесса а ль- [ 3 ный закон не связывает исчисление срока с получением копии обжал) емого судеб ного решения, оглашенного в судебном заседании, лицом, присутствовавшим в нем Что же касается доводов защитника об отказе в выдаче ему судом копии реше ния после его оглашения, то они в материалах дела своего подтверждения не нашли Руководствуясь ст 360, 361, 366, ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Северного флотского военного суда от 24 июля 2006 года по заявлению Стаховича Николая Адольфовича, представляющего интересы Шарафудтинова Александра Насиховича, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
С подлинным верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н.
Секретарь Корнеева Л.Н