Дело № 66-006-97 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 августа 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Разумова С А .
судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2006 года кассационную жалобу Белоусова В.П. на заключение судебной коллегии Иркутского областного суда от 23 мая 2006 года, по которому в отношении БЕЛОУСОВА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА, 1964 года рождения, уроженца Сибирское Иркутской области 7 апреля г.
Усолье- дано заключение о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.Зст.129УК РФ Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отношении Белоусова оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Белоусов, выражая несогласие с заключением, просит его отменить, указывая, что изложенные в заключении судебной коллегии выдержки его выступления не содержат обвинений по отношению Кустоса в совершении тяжкого преступления;
; смысл и значение его выражений, которые прокурор и потерпевший считают клеветническими носит субъективный и оценочный характер;
считает, что судебное разбирательство было рассмотрено в день, когда он участвовал в выездной сессии Законодательного собрания Иркутской области в г. Тулуне, тем самым было нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Белых С.А, Белоусова В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заключение судебной коллегии Иркутского областного суда о наличии в действиях Белоусова признаков преступления, предусмотренного ч.Зст.129УК РФ законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1ст.448УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата субъекта Российской Федерации принимается прокурором субъекта Российской Федерации с согласия коллегии, состоящей из трёх судей областного суда.
Из исследованных материалов вино, что суд тщательно проверил представленные прокурором материалы и с соблюдением закона постановил мотивированное заключение о наличии в действиях Белоусова В.П. признаков преступления, предусмотренного ч.Зст.129УК РФ, при этом судом обоснованно не обсуждался вопрос о виновности либо не виновности должностного лица, а равно обнаружения всех признаков состава преступления в его действиях, поскольку эти вопросы являются компетенцией органов предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.
Давая заключение о наличии в действиях лиц, указанных в ст.448УПК РФ, признаков какого-либо преступления, суд выполняет лишь функцию дополнительного контроля за соблюдением законности при решении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.
Доводы кассационной жалобы Белоусова В.П. о том, что судом нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, судебная коллегия не может признать обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с действующим законодательством суд обязан рассмотреть представление прокурора в десятидневный срок с участием лица, в отношении которого ставится вопрос о даче заключения.
Материалами дела установлено, что суд неоднократно откладывал рассмотрение представления прокурора в связи с тем, что Белоусов В.П. находился в командировке, в больнице или при исполнении им депутатских обязанностей.
Между тем, Белоусов В.П. всегда был осведомлён об отложении дела слушанием и назначении нового судебного заседания, однако систематически в суд не являлся, о чём свидетельствуют представленные материалы.
В судебном заседании интересы Белоусова В.П. представляли адвокаты Белых С.А. и Суворова Р.Н., следовательно, оснований утверждать, что было нарушено Белоусова В.П. на защиту, судебная коллегия не находит.
право Исходя из изложенного, руководствуясь ст ст.377;378; 3888УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Заключение судебной коллегии Иркутского областного суда от 23 мая 2006 года о наличии в действиях Белоусова Викторе^ П е т р о в и ч а признаков преступления, предусмотренного ч.Зет. 129УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова В.П. оез удовлетворения.
Председательствующие Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены $^ "Ь—Начальнику 2 4 Дело отправлено " ^сУЯ/сиггч елгс~и " 200 &года.'.? 7 оЗ^.
0^ ~ гЛб&сг/в^ , •/1