№35-В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2006г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Попова И.Ф. гражданское дело по заявлению Попова Ивана Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тверской области о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России №1 по Тверской области от 23 июля 2004 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Попов И.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц налогового органа, в котором просил признать недействительным решение Межрайонной ИМНС России №1 по Тверской области № 04/1652 от 23 июля 2004г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявления Попов И.Ф. указал, что вышеназванным решением он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде уплаты штрафа на сумму 125991 руб. 40 коп. Кроме того, ему предложено произвести уплату налога на доходы физических лиц в сумме 629557 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на доходы в сумме 2165,68 рублей.
Полагает, что указанные в оспариваемом решении основания привлечения его к налоговой ответственности и выводы о занижении им налога на доходы физических лиц не основаны на законе, нарушают его права и законные интересы.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 10.11.2004г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ №1 по Тверской области № 04/1652 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Попову И.Ф. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.12.2004г. решение Пролетарского районного суда г.Твери от 10.11.2004г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым требования заявителя удовлетворены. Решение Межрайонной ИМНС РФ №1 по Тверской области № 04/1652 от 23.07.2004г. о привлечении налогоплательщика Попова И.Ф. к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.
Постановлением президиума Тверского областного суда от 11.08.2005г.
определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.12.2004 г. отменено, решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10.11.2004г. по делу по заявлению Попова И.Ф. к Межрайонной ИМНС РФ №1 по Тверской области о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ №1 по Тверской области № 04/1652 от 23.07.2004г.
о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено в силе.
В надзорной жалобе Попов И.Ф. ставит вопрос об отмене решения Пролетарского районного суда г. Твери от 10.11.2004г. и постановления президиума Тверского областного суда от 11.08.2005г., оставлении в силе определения суда кассационной инстанции от 16.12.2004г.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 21.03.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами первой и надзорной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В надзорной жалобе Попов И.Ф., не соглашаясь с принятыми судебными постановлениями первой и надзорной инстанций, указывает на неправильное применение норм материального права, в частности, п.3 ст.214.1 Налогового кодекса РФ.
Как следует по материалам дела, Попов И.Ф. являлся владельцем 818800 обыкновенных акций ОАО «Сургутнефтегаз». На основании договора об оказании брокерских услуг от 30.05.2001г. указанные акции были введены в торги, из которых 300000 штук были реализованы на общую сумму 4842750 рублей. Расходы на приобретение этих акций документально не были подтверждены.
28.04.2004 г. Поповым И.Ф. была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год по доходам, полученным от продажи имущества, в том числе ценных бумаг.
На всю сумму дохода, полученного от продажи этих ценных бумаг, Поповым И.Ф. заявлен имущественный налоговый вычет на листе «Г» декларации. Период владения ценными бумагами подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО «Сургутнефтегаз» и справкой №40082 по лицевому счету зарегистрированного лица Попова И.Ф.
30 июня 2004 года Межрайонной ИМНС РФ №1 по Тверской области составлен акт камеральной налоговой проверки № 1556/2442 ДСП налогоплательщика Попова И.Ф., в ходе которой было установлено нарушение при исчислении налога на доходы физических лиц, а именно, была занижена сумма дохода на 4842750 рублей.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены ст.214.1 главы 23 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.05.2001г. №71-ФЗ).
Пунктом 1 ст.214.1 НК РФ предусмотрены виды операций с ценными бумагами, доходы по которым учитываются при определении налоговой базы, а именно, купля-продажа ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, и купля-продажа ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется как доход, полученный по результатам налогового периода от операций с ценными бумагами соответствующей категории.
Согласно п.3 ст.214.1 Кодекса доход (убыток) по операциям куплипродажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
При этом в данном пункте указывается, что если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 п.п.1 п.1 ст.220 Кодекса, то есть в сумме, полученной от реализации ценных бумаг, в случае, если ценные бумаги находились в собственности налогоплательщика не менее трех лет, и в сумме, не превышающей 125000 рублей, - в случае, если ценные бумаги находились в собственности налогоплательщика менее трех лет.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются, если расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг хотя и были произведены, но по тем или иным причинам не могут быть подтверждены документально (отсутствуют расчетные и иные документы, подтверждающие оплату ценных бумаг и услуг, связанных с их приобретением, реализацией и хранением).
Как установлено судом, при заполнении декларации по налогу на доходы физических лиц Поповым И.Ф. на всю сумму дохода, полученного от продажи ценных бумаг, а именно, ОАО «Сургутнефтегаз», заявлен имущественный вычет в размере 4842750 рублей (лист «Г»). Указанные акции были реализованы заявителем на организованном рынке ценных бумаг. В этот же налоговый период Поповым И.Ф. через организованный рынок ценных бумаг был совершен ряд сделок с другими ценными бумагами.
Проанализировав указанные нормы закона, суд первой инстанции правильно согласился с выводом налогового органа, что налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется не отдельно по каждой конкретной сделке, а исходя из совокупности сделок одной категории за налоговый период.
Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия вышеназванные положения закона не учла, определив доход по операциям с ценными бумагами одной категории и с учетом документально подтвержденных расходов на их приобретение, и с учетом имущественного налогового вычета одновременно.
Президиум областного суда, установив, что суд второй инстанции неправильно применил закон, а именно, п.З ст.214.1 НК РФ, правомерно отменил определение судебной коллегии, оставив в силе решение Пролетарского районного суда г.Твери от 10.11.2004г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Попова Ивана Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тверской области о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России №1 по Тверской области от 23 июля 2004 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Макаров