№41-В06-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
)сентября 2006 года г Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Каминского Л.П. дело по иску Каминского Л.П. к Военному комиссариату Ростовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по указанным выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Каминский Л.П. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в период с 7 мая по 15 мая 1986 года участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 18 февраля 1995 года ему была установлена третья группа инвалидности пожизненно. Причиной утраты профессиональной трудоспособности признано заболевание, полученное им при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 1999 года Каминскому Л.П. определена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 2355 руб. 40 коп., с последующей индексацией пожизненно.
Поскольку ответчик не проиндексировал сумму возмещения вреда здоровью пропорционально росту минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 г. на коэффициент 1,581, с 01.01.2001 г. на 1,515, затем с 01.01.2002 г., 01.01.2003 г., 01.01.2003 г., 01.01.2004 г. в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для пенсионеров, а с 01.01.2005 г. согласно уровню инфляции установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2005 года постановлено взыскать с Ростовского областного военкомата в пользу Каминского Л.П. в возмещения вреда здоровью: ежемесячно по 10 509 руб. 25 коп., начиная с 01.09.2005 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; единовременно недополученную сумму за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2005 г. в размере 130 878 руб. 11 коп.
В остальной части иска Каминскому Л.П. отказано.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Каминский Л.П., считая состоявшееся по делу судебное постановление неправильным, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменении в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти.
Разрешая спор, суд произвел индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью: в 2000 году и 2001 году пропорционально росту минимального размера оплаты труда (индексы 1,581 и 1,515); с 01.01.2002 г. по 19.06.2002 г.
пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации; с 19.06.2002 г. и в 2003, 2004, 2005 годах пропорционально уровню инфляции, определяемой Федеральным законом «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год».
Однако, по мнению заявителя, данная позиция суда противоречит предписаниям Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11П, а также Федеральному закону от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым с января 2002 года индексацию сумм возмещения вреда нужно проводить согласно росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
Статьей 1 Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-Ф внесено изменение в часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) устанавливающее, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку после 29 мая 2004 года (времени вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 года №31-ФЗ) применение введенного данным Законом нового порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера этих выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателя указанных выплат критерия их индексации.
В указанном случае в зависимости от времени назначения компенсационных выплат индексация должна быть произведена с учетом роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по состоянию на январь 2002 г., январь 2003 г., январь 2004 г. Затем определенная судом сумма с 1 января 2005 г. индексируется на коэффициент 1,1, установленный исходя из уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2005 год», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2005 г. № 292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 163).
Следовательно, по мнению заявителя, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года в соответствии с вышеуказанными нормами права ежемесячные суммы выплат возмещения вреда для данной категории граждан подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ, а с 1 января 2005 года исходя из уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год».
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для заявителя значительные последствия в виде уменьшения размера выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, дело вместе с надзорной жалобой Каминского Л.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Каминского Л.П. к Военному комиссариату Ростовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по указанным выплатам передать для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / 7ИГГЛ А.В. Малышкин