ОС ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-Н44
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 августа 2006 года Судья Верховного Суда РФ Н.С.Романенков, ознакомившись с заявлением Иванченко Б.Я. об оспаривании постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и о возложении на Генеральную прокуратуру РФ обязанности по рассмотрению его заявления и возбуждению уголовного дела в отношении судьи,
УСТАНОВИЛ:
Иванченко Б.Я. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части оспаривания постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и возложения на Генеральную прокуратуру РФ обязанности по возбуждению уголовного дела в отношении судьи не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как видно из содержания заявления, заявитель просит отменить постановление заместителя прокурора г. Свободный Амурской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Свободненского городского суда Иващик Т.А. и обязать Генеральную прокуратуру РФ ' возбудить уголовное дело в отношении этого судьи.
2 Между тем согласно ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, т.е. данное требование подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи относится к компетенции Генерального прокурора РФ и суд не может возлагать на него такую обязанность.
Учитывая, что заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Заявление Иванченко Б.Я. в части возложения на Генеральную прокуратуру РФ обязанности по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, которое было направлено в нижестоящую прокуратуру, подлежит возвращению на основании п.2 чЛ ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Верховному Суду РФ.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, действия которого им оспариваются, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и п.2 ч.1 ст.135ГПКРФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иванченко Б.Я. в принятии заявления в части оспаривания постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и возложения на Генеральную прокуратуру РФ обязанности по возбуждению уголовного дела в отношении судьи к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в части возложения на Генеральную прокуратуру РФ обязанности по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи - заявление возвратить ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Копия верна:
Ответственный секретарь I Верховного Суда РФ \щ