№ 4-В06-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 а в г у с т а 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Борисевич A.M. и Шевченко O.A. дело по иску Борисевич A.M., Шевченко O.A. к Шевченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2005 года в удовлетворении иска Борисевич A.M. и Шевченко O.A. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июля 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:
- об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;
- о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений 1 в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 25 апреля 1988 года квартира № 32 в доме 7 пос. Ликино Одинцовского района Московской области была предоставлена истице на семью из четырех человек, в том числе и на ответчика. Ответчик вселился в спорную квартиру и проживал в ней до расторжения брака с истицей, т.е. до 26 апреля 1991 года.
Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что ответчик не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с истицей, что другой жилой площадью не обеспечен, и, руководствуясь вышеназванной нормой закона, пришел к правильному выводу о том, что ст.
69 ЖК РФ не предусматривает признание временно не проживающего по месту регистрации лица утратившим право на жилое помещение.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил :
в передаче дела по Борисевич A.M., Шевченко O.A. к Шевченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ<^ В.И. Нечаев