"V" В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 36-Г06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Борисовой Л.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2006 года частную жалобу Авсиевича Александра Ивановича на определение судьи Смоленского областного суда от 21 июля 2006 года по делу по ходатайству Могилевского областного управления ОАО «Белагропромбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Ленинского района г. Могилев Республики Беларусь от 07 февраля 2000 года о взыскании с Авсиевича Александра Ивановича денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Могилевского областного управления «Белагропромбанк» - Макеева Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Установила:
Определением суда Ленинского района г. Могилев от 07 февраля 2000 года утверждено мировое соглашение, по которому Авсиевич А.И. обязался погасить полученный кредит и начисленные по нему проценты путем внесения в АКБ «Белагропромбанк» по Могилевской области наличных денежных средств в белорусских рублях на сумму 28236080 рублей по утвержденному сторонами графику: январь-декабрь 2000 года по 20000 рублей ежемесячно; январь-декабрь 2001 года по 50000 рублей ежемесячно, январь-декабрь 2002 года по 70000 рублей ежемесячно; январь-декабрь 2003 года по 80000 рублей ежемесячно; январь-декабрь 2004 года по 100000 рублей ежемесячно; январь-март 2005 года по 100000 рублей ежемесячно;
апрель 2005 года - 96080 рублей. В связи с чем прокурор Могилевской области и АКБ «Белагропромбанк» по Могилевской области отказались от заявленного иска и производство по данному делу было прекращено (л.д.45).
В Смоленский областной суд поступило ходатайство Могилевского областного управления ОАО «Белагропромбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного определения, поскольку Авсиевич А.И. уплатил долг частично, долгое время его местонахожение было неизвестно, мерами розыска должник установлен проживающим в Российской Федерации на территории Смоленской области.
Определением судьи Смоленского областного суда от 21 июля 2006 года данное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения суда Ленинского района г. Могилев (л.д. 29).
В частной жалобе Авсиевич А.И. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом заявитель ссылается на то, что срок для погашения кредита был установлен в мировом соглашении от 07.02.2000 г. - 25 лет и 4 месяца. Поскольку этот общий срок не истек, оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности у суда не имелось и не имелось оснований для принудительного взыскания долга на территории Российской Федерации.
Также ссылается на то, что к отношениям сторон подлежала применению ч.2 ст.492 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь о прекращении исполнительного производства, однако эта норма права не применена Смоленским областным судом при вынесении обжалуемого определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это договором Российской Федерации.
предусмотрено международным Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о. правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Беларуси - 19 мая 1994 года.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения суда Ленинского района г. Могилев Республики Беларусь от 07 февраля 2000 года, областной суд исходил из вывода о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения (определения) иностранного суда не имеется.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Смоленским областным судом не допущено.
Доводы заявителя о несогласии его с определением иностранного суда не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием к отмене определения областного суда.
Процессуальные акты иностранного суда заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством данного государства. При разрешении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда областной суд правомерно руководствовался нормами права, предусмотренными Конвенцией от 22 января 1993 года и главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, п.1 ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определила:
определение судьи Смоленского областного суда 21 июля 2006 года оставить без изменения, частную жалобу Авсиевича А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Ответственный секретарь в е р х о в н о г о Суда РФ