ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №69-В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ь@ а в г у с т а 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ниязулина А.К. дело по иску ГРОВД г. Ханты-Мансийска и района к Ниязулину А.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, сославшись на то, что ответчик работал в ОВД г. Ханты-Мансийска и района по договору оказания услуг с 22 августа 2002 года по 23 сентября 2002 года, выполняя работу в качестве водителя автобуса. 19 сентября 2002 года на 930 км.
автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись служебный автомобиль ГАЗ-2705, под управлением Брылина А.Г., служебный автобус КАВЗ, под управлением Ниязулина А.К., и служебный автомобиль КАМАЗ, под управлением Цугкиева А.Ю.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ниязулиным А.К. п. 9.10 Правил дорожного движения. В связи с тем, что ОВД г. Ханты-Мансийска и района был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, истец просил суд взыскать с причинителя вреда - Ниязулина А.К.
денежную сумму в размере 161160 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ниязулин А.К. извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен представитель ответчика - адвокат Алексеева Т.П., которая исковые требования признала.
Решением Ханты-Мансийского городского суда от 28 октября 2004 года заявленные исковые требования удовлетворены, с Ниязулина А.К. в пользу ОВД г. Ханты-Мансийска и района взыскана денежная сумма в размере 161160 рублей.
В кассационном порядке указанное решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Ниязулин А.К. просит отменить решение ХантыМансийского городского суда от 28 октября 2004 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ниязулин А.К. указывает на то, что судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Разрешая спор по существу, суд принял признание иска представителем ответчика и, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования.
Однако, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
В надзорной жалобе Ниязулин А.К. указывает на то, что удовлетворение судом исковых требований в связи с признанием иска представителем ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, привели к существенным нарушениям прав самого ответчика, который был лишен возможности присутствовать в судебном заседании.
Этот довод заслуживает внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ниязулина А.К. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску ГРОВД г. Ханты-Мансийска и района к Ниязулину А.К.
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить для рассмотрения по существу в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ <^ Л.В. Борисова