№ 71-В06-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску Ищенко П.В. к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью и предоставлении спецавтотранспорта,
установил:
30 мая 2005г. Славским районным судом Калининградской области было рассмотрено гражданское дело по иску Ищенко П.В. к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью и предоставлении спецавтотранспорта. Исковые требования истца были удовлетворены полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2005г. решение Славского районного суда Калининградской области было оставлено без изменения.
Определением судьи Калининградского областного суда от 29 декабря 2005г. в истребовании дела для проверки в суде надзорной инстанции было отказано.
17 февраля 2006г. председателем Калининградского областного суда в истребовании дела также было отказано.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Калининградского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает на то, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно ответу Арбитражного суда Калининградской области от 17 мая 2003 года требования истца, как кредитора первой очереди по капитализированным платежам были включены в реестр требований кредиторов «Славский зверопромхоз» в размере 32 024 руб. 10 коп. и полностью получены истцом.
В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 08.01.98 г. «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.
При согласии гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Выплата суммы капитализированных повременных платежей прекращает соответствующее обязательство.
Истцом были получены капитализированные платежи в полном объеме, согласие на переход права требования по капитализированным платежам к Фонду социального страхования Российской Федерации он не давал.
В связи с вышеизложенным, Государственное учреждение Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации полагает, что у истца нет права на обеспечение по страхованию, к которым относится и обеспечение спецавтотранспортом.
Кроме того, заявитель указывает на то, что судом при вынесении решения о предоставлении спецавтотранспорта не учтен тот факт, что согласно программе реабилитации пострадавшего Фонд социального страхования Российской Федерации обязан предоставить автомобиль Ищенко П.В. в течение года, с 03.12.2004г. до 03.12.2005г., а в решении отражено, что автомобиль должен быть предоставлен пострадавшему до 01.07.2005 года.
Заявитель считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, в частности ст. ст.З, 28 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 107 Федерального закона от 08.01.1998г.
№6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Ищенко П.В. к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью и предоставлении спецавтотранспорта направить для рассмотрения по существу в президиум Калининградского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ -г? ^" 5 ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ Б.А. Горохов