ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6б-Впр06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2006 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмот рев истребованный по представлению заместителя Генерального прокурора РФ материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской облас ти в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних детей д.Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания,
установил:
прокурор Иркутского района Иркутской области обратился в суд с на званным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что окна здания социальнореабилитационного центра для несовершеннолетних детей в д.Кыцигировке имеют глухие металлические решетки, которые не демонтированы, несмот ря на предписание ОГГГН, и создают угрозу пожарной безопасности неопре деленному кругу лиц.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14.09.2005 г. в принятии заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7.10.2005 г. определение судьи оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ просит су дебные постановления, состоявшиеся по данному материалу, отменить и направить его на рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.04.2006 г. материал истребован в Верховный Суд РФ.
Материал надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования, поскольку обязанность по контролю за соблю дением пожарной безопасности в силу ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ и п.6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г.
№ 820, входит в компетенцию Государственной противопожарной службы, которая может самостоятельно обращаться в суд.
Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопреде ленного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Россий ской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недее способности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ утверждает, что, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершенно летних детей, прокурор Иркутского района Иркутской области действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Однако, отказывая прокурору в принятии заявления, судья не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.З ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступа ет представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку дей ствует в силу закона в их интересах.
Кроме того, положения названных нормативных актов, на которые со слался судья, не наделяют органы государственного пожарного надзора пра вом обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений правил по жарной безопасности и не ограничивают полномочия прокурора по обраще нию в суд.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем материал вместе с представлением заместителя Генерального прокурора РФ и настоящим оп ределением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
материал по заявлению прокурора Иркутского района Иркутской об ласти в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУ социально-реабилитационный центр несовершеннолетних д.Кыцигировка о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания направить для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ел В.И.Нечаев