РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-В06-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
августа 2006г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - заместителя управляющего Белокалитвинским ОСБ № 8273 Виноградской И.В. дело по • заявлению Виноградского Л.В. о восстановлении права по простому векселю и разрешении Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации производить по нему платежи,
установила:
Виноградский Л.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным утраченного простого векселя серии ВН №1001301, составленного 17 августа 2004г. на сумму 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что указанный вексель 26 августа 2004г. был утрачен при доставке его другому физическому лицу.
Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2004г. запрещено Белокалитвинскому ОСБ № 8273 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации производить по простому векселю серии ВН №1001301 на сумму 5 000 000 рублей (срок платежа которого «по предъявлению») платежи или выдачу денежных средств.
Этим же определением Виноградский Л.В. обязан опубликовать в местном периодическом печатном издании за его счет сведения о состоявшемся определении Белокалитвинского городского суда от 30 августа 2004г. о запрете АСКБ Белокалитвинскому ОСБ № 8273 производить выплаты и выдачу денежных средств по простому векселю серии ВН 1001301 на сумму 5 000 000 рублей и предложение держателю указанного векселя в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на простой вексель серии ВН 1001301 на сумму 5 000 000 рублей.
Определение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 августа 2004г. было разъяснено определением того же суда от 31 августа 2004г., которым указано полное наименование заинтересованного • лица (банка), заявителя, юридические адреса лиц, участвующих в деле, а также реквизиты, дата выдачи векселя.
14 сентября 2004г. Виноградский Л.В. подал суду заявление, в котором просил, ссылаясь на то, что 10 сентября 2004г. вексель был ему возвращен, восстановить права по указанному простому векселю и разрешить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации производить по нему платежи или выдачу денежных средств.
Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2004г. заявление удовлетворено, восстановлены права Виноградского Л.В. на простой вексель Сбербанка России серии ВН №1001301 от 17 августа 2004г., выданный Белокалитвинским ОСБ № 8273 г.Белая Калитва к/с 30101810600000000602 Юго-Западного банка Сбербанка России в ГРКЦ г.Ростов-на-Дону, БИК 046015602 ИНН 7707083893 непосредственно ЗАО «Алунекст» Ростовская область, г.Белая Калитва, ул.Заводская 1, расчетный счет 40702810452340100085 в Белокалитвинском ОСБ № 8273 Юго-Западный банк Сбербанка России к/с 3010180600000000602 г.Ростов-на-Дону БИК 046015602 ИНН 6142005164 со сроком платежа по предъявлению.
Этим же определением разрешено Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации производить платежи по простому векселю серии ВН №1001301 на сумму 5 0000 000 рублей, срок платежа которого «по предъявлению».
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе представитель Акционерного коммерческого • Сберегательного банка Российской Федерации - заместитель управляющего Белокалитвинским ОСБ № 8273 Виноградская И.В. просит отменить определение суда от 24 сентября 2004г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2006г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по мнению банка, в следующем.
Удовлетворяя заявление Виноградского Л.В. о восстановлении прав по простому векселю и разрешении Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации производить по нему платежи, суд в определении от 24 сентября 2004г. указал, что данный простой вексель, утраченный при доставке его другому физическому лицу, впоследствии возвращен настоящему владельцу- Виноградскому Л.В.
Между тем, то обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления подлинный вексель был возвращен заявителю, свидетельствовало о фактическом восстановлении прав заявителя. Поскольку отсутствовал предмет спора, оснований для удовлетворения заявления Виноградского Л.В.
о восстановлении прав по векселю как по утраченной ценной бумаге у суда не имелось.
В случае если необходимость запрета банку определением суда от 30 августа 2004г. производить по простому векселю платежи или выдачу денежных средств отпала (возврат документа), судья должен отменить его своим определением и уведомить об этом лицо, выдавшее документ.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - заместителя управляющего Белокалитвинским ОСБ № 8273 Виноградской И.В.
и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по заявлению Виноградского Л.В. о восстановлении права по простому векселю и разрешении Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации производить по нему платежи передать для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Л.В.Борисова